Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №403/217/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/217/26 провадження № 3/403/67/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, 10 серпня1988 року народження, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13 квітня 2018 року Устинівським РВ УМВС), не працюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687464 від 14 березня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 , з доданими до протоколу матеріалами, 13 березня 2026 року о 23 год. 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 -ще Устинівка гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи по відношенню до свого пасинка - гр-на ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за вказаною вище адресою, чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохав розглянути справу без його участі. З приводу складеного стосовно нього протоколу повідомив, що 13 березня 2026 року о 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 виникла суперечка. Він не вживав ненормативну лексику, а зробив зауваження ОСОБА_3 , щоб він ставився з повагою до матері. Також зазначив, що не проживає разом з сім`єю Плужних, спільного господарства не веде. ОСОБА_3 не є його пасинком, оскільки він не проживає з його сім`єю та не одружений з ОСОБА_4 .. Крім того, зазначив, що зробив зауваження, але не погрожував.

З урахуванням того, що положення ст.268 КУпАП не містять імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2025 року (справа №403/580/25), гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ним домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №687464 від 14 березня 2026 року, гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи по відношенню до свого пасинка - гр-на ОСОБА_3 , що проживає разом із ним, чим вчинив повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з тим, жодних тверджень гр-на ОСОБА_3 з приводу виникнення в нього внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я заява ОСОБА_3 та його пояснення від 13 березня 2026 року не містять.

Крім того, з доданої до протоколу форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 березня 2026 року, вбачається повідомлення гр-на ОСОБА_3 про те, що поведінка кривдника не вплинула на його безпеку та безпеку дітей (п.13), що свідчить про відсутність шкоди, завданої психічному здоров`ю гр-на ОСОБА_3 , а також те, що кривдник не залякував, не переслідував та не погрожував постраждалій особі та/або її дітям (п.10).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687464 та доданих до нього письмових пояснень гр-на ОСОБА_1 вбачається зазначення уповноваженою на складення протоколу особою адреси місця проживання та реєстрації гр-на ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцем проживання гр-на ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з доданої до протоколу копії постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2025 року у справі №403/580/25, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 .

Доказів на підтвердження обставини проживання та (або) реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до протоколу додано не було.

Отже, наведена у протоколі обставина щодо спільного проживання гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є такою, що суперечить іншим матеріалами справи та не узгоджується з наданими останнім суду письмовими поясненнями, а також не підтверджена належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності доказами.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які б свідчили про наявність між гр-нами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 родинних зв`язків, їх спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, побуту, а також про наявність у них взаємних прав та обов`язків, що є обов`язковою ознакою суб`єктного складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

З доданого до протоколу відеозапису з технічного засобу відеозапису вбачається, що гр-н ОСОБА_3 повідомляє працівникам поліції про обставини виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_1 , під час якого останній, за його словами, погрожував йому, висловлювався на його адресу образливими словами та «кидався на нього», у зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

Разом з тим, з дослідженого судом відеозапису вбачається повідомлення гр-ном ОСОБА_3 поліцейському з приводу сварки з гр-ном ОСОБА_1 про те, що, дослівно: «я можу йому дати по гризлу, набити те гризло».

Крім того, з відеозапису вбачається повідомлення невстановленою поліцейськими особою жіночої статі, до якої звертаються як до матері ОСОБА_3 , про те, що її діти ображають її, неналежно до неї ставляться, та заперечення ОСОБА_1 факту вчинення ним погроз та інших неправомірних дій щодо ОСОБА_3 ..

Отже, з доданого до протоколу відеозапису не вбачається повідомлення гр-ном ОСОБА_3 про виникнення у нього внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 відчуття невпевненості, страху чи побоювань за своє життя або здоров`я, а також перебування його у пригніченому, чи іншому негативному психоемоційному стані.

Таким чином матеріали справи не містять доказів того, що гр-н ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, зокрема, його перебування у родинних чи інших сімейних відносинах із гр-ном ОСОБА_3 , а тому гр-н ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є вчинення діяння (дії або бездіяльність) психологічного насильства саме в сім’ї, або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, та пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, що не було доведено поліцейським по відношенню до існуючих відносин між гр-нами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також те, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, є наслідок у виді завдання шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи, наявність якої під час розгляду справи також не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, зазначені в протоколі обставини не можуть свідчити про вчинення стосовно гр-на ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова