Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №399/406/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/406/26

провадження № 3/399/108/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаної про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 648166 від 23.04.2026 про адміністративне правопорушення складеного поліцейським офіцером громади СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Р.В. вбачається, що 23.04.2026 о 16:30 в сел. Онуфріївка по вул. Центральна водій керуючи мотоциклом «Ліфан» без номерного знака та при перевірці було встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами відповідної категорії. Здійснювалася відеофіксація на нагрудну бодикамеру 11130130588 чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 648176 від 23.04.2026 про адміністративне правопорушення складеного поліцейським офіцером громади СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Р.В. вбачається, що 23.04.2026 о 16:30 в сел. Онуфріївка по вул. Центральна водій керуючи мототранспортом «Ліфан» без номерного знаку, а саме який не був незареєстрованим у встановленому законом порядку. Здійснювалася відеофіксація на нагрудну бодикамеру 11130130588 чим порушив п. 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю з підстав зазначених у протоколах. Зазначив, що є учнем 11 класу Онуфріївського ліцею Онуфріївської селищної ради, проживає з матір`ю та молодшим братом, мати працює в Онуфріївській ЦРЛ, отримує мінімальну заробітну плату. Нещодавно придбав мотоцикл (на самостійно зароблені гроші) та не встиг його оформити/переоформити в сервісному центрі. Керував мотоциклом, оскільки переганяв його додому та по дорозі заїхав у школу на репетицію шкільного випускного вальсу, де заїжджаючи на територію двору був зупинений працівниками поліції, які виїждали з території школи. Посвідчення водія відповідної категорії не отримував за браком коштів у матері, аліменти наразі не надходять. Усвідомлює протиправність своїх дій щодо керування мотоциклом без права керування ним, але дозволив собі це через те, що інші діти, у т.ч., діти діючих працівників патрульної поліції, керують транспортними засобами по селищу (мотоциклами та автомобілями), і їх ніхто не зупиняє та не притягає до адміністративної відповідальності. І про наведені обставини знають усі в селищі. Зазначив, що на цьому він наголошував неодноразово ПОГ ОСОБА_3 під відеофіксацію в ході складання відносно нього протоколу. Але, усвідомлює, що керування без права керування таким транспортним засобом є протиправним, тому, наразі з`ясовують з матір`ю у м. Кременчук про автошколу, щоб зареєструватися на навчання для отримання посвідчення водія відповідної категорії/категорій. Після допущеного порушення, мотоциклом більше не керував, зробив відповідні висновки.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, які вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно станом на день складення протоколів та на день розгляду даної об`єднаної справи про адміністративні правопорушення є неповнолітньою особою, у віці 17 років.

В судовому засіданні досліджені письмові матеріали та DVD диск, який направлений додатком разом із адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 з вищезазначеним протоколом (DVD диск а.с. 12).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали об`єднаної справи в тому числі і відеодокази доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 648166 від 23.04.2026 та серії ЕПР1 № 648176 від 23.04.2026, відеофіксацією адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП яке вчинив ОСОБА_1 , фототаблицями та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З матеріалів об`єднаної справи про адміністративні правопорушення видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Інформаційно – телекомунікаційної системи «ІПНП» підсистеми НАІС «Посвідчення» не отримував посвідчення водія.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника доходжу висновку, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КПК України, а саме попередження.

Заходи впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко