Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №204/3135/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/3135/26

Провадження № 1-кп/204/781/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження №12024041340000384, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утримані має малолітнього сина 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно в кінці лютого на початку березня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Віддалена, буд. 16-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, регламентованого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» виготовив гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/51934-БЛ від 25.12.2024 року є вогнепальною зброєю - саморобною нарізною магазинною гвинтівкою, виготовленою для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України – незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

17.12.2024 року в період часу з 07 години 19 хвилин до 08 годин 24 хвилин співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/51934-БЛ від 25.12.2024 року є вогнепальною зброєю - саморобною нарізною магазинною гвинтівкою, виготовленою для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Зазначену вище гвинтівка ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за його місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно в кінці березні 2022 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, регламентованого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» переробив пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/6936-БЛ від 22.02.2024 року є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «BLOW TR 34» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), шляхом заміни ствола, гребня затвору та магазину, а також встановлення дулового пристрою безшумної й безполум`яної стрільби (глушника). Пістолет перероблений для стрільби 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Даний пістолет придатний до проведення пострілів. Наданий пістолет перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету, виготовленого промисловим способом, виробництва Туреччини. В наданому на дослідження пістолеті дуловий пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник), гребінь затвору та магазин виготовлені саморобним способом.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України – незаконна переробка вогнепальної зброї, вчинена повторно.

15 січня 2024 року працівники поліції у відповідності до ст. 252 КПК України, розділу IV «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх у кримінальному провадженні» від 16.11.2012 року, п. 6-8 розділу III Наказу МВС України №07 від 05.05.2016 для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної із незаконним обігом вогнепальної зброї у м. Дніпро, в службовому кабінеті №519 УКР ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Набережна Січеславська,18А, передали для придбання у ОСОБА_5 , вогнепальної зброї, громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 12000 гривень: дві купюри номіналом 1000 гривень (АТ1319217); двадцять дві купюри номіналом 500 гривень (AA2433508, ЄЕ4923902, ЕД8340364, ГА9852524, ЄИ7550295, ЗБ8709808, АЛ8281252, ВИ6334800, АВ9390487, ГБ7174142, АК0437332, АК0437329, АК0437325, АК0437328, АК0437324, БА7215679, ЕИ0415445, ВИ0323904, ЄА5520239, ЗА3556705, BЕ7578305, ЗБ9880807). Після вказаних процесуальних дій ОСОБА_7 направився за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи термінал самообслуговування №ТS200464, о 13 годині 41 хвилин 16 січня 2024 року поповнив банківський рахунок № НОМЕР_2 на суму 4999.74 грн.; о 13 годині 44 хвилин 16 січня 2024 року поповнив банківський рахунок № НОМЕР_2 на суму 4999.74 грн.; о 13 годині 47 хвилин 16 січня 2024 року поповнив банківський рахунок № НОМЕР_2 на суму 1111.06 грн., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за умов оплати замовленого пістолету. Так, 17 січня 2024 року о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №31, яке розташоване в м. Дніпро, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» відправив, без передбаченого законом дозволу, регламентованого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» тим самим незаконно збув ОСОБА_7 пістолет. 18 січня 2024 року у відділенні №1 поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5, ОСОБА_7 , отримав відправлення: ТТН №59 0010 8915 1434, з реквізитами відправника: « ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ». Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав придбані ним у ОСОБА_5 пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/6936-БЛ від 22.02.2024 року є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «BLOW TR 34» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), шляхом заміни ствола, гребня затвору та магазину, а також встановлення дулового пристрою безшумної й безполум`яної стрільби (глушника). Пістолет перероблений для стрільби 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Даний пістолет придатний до проведення пострілів. Наданий пістолет перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету, виготовленого промисловим способом, виробництва Туреччини. В наданому на дослідження пістолеті дуловий пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник), гребінь затвору та магазин виготовлені саморобним способом.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 20.04.2026 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника – ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляд 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що у відповідності до ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника – ОСОБА_4 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладені угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому можливо призначити узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора та захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченому винуватості у їх скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимим, на утриманні має сина 2023 року народження, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого; обставини, що його характеризують, те що він під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря – психіатра не перебуває, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 20 квітня 2026 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника – ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданого звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2026 року укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника – ОСОБА_4

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 263-1 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, якщо він в період іспитового строку – три роки – не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/6939-БЛ від 22.02.2024 року, у розмірі – 3 029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/51934-БЛ від 25.12.2024 року, у розмірі – 3 183,60 грн.

Речові докази: пістолет, який є нарізною вогнепальною зброєю – самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «Blow TR 34» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини) та глушник, який передано на зберігання до камери схову речових доказів – знищити, сліди папілярних візерунків – які передано на зберігання до камери схову речових доказів – знищити; змиви та чеки, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 12024041340000384 – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024041340000384.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1