Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №676/8409/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8409/25

Провадження № 22-ц/820/1076/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюк О.І.,

розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 676/8409/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року у складі судді Борсука В.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за Договором позики № 78342175 в сумі 32 400 грн та за кредитним договором № 6736345 в розмірі 9 967,02 грн, а всього заборгованість в сумі 42 367,02 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався, що 12 червня 2023 року між ТзОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78342175, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 9 000 грн шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника із використанням електронного платіжного засобу, строк кредитування 14 днів, тобто до 26.06.2023 року, базова процентна ставка 2,5%, знижена процентна ставка 0,875% у день діє в період Програми лояльності, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7% в день, пеня 2,7% в день не застосовується в період дії карантину.

Первісний кредитор в повному обсязі виконав свої зобов`язання, а відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено ряд додаткових угод до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32400,00 грн, з яких 9000 грн заборгованість за тілом кредиту, 23 400 грн за відсотками.

Крім того, 05.06.2023 року відповідач уклав з ТзОВ «Авентус Україна» договір про надання споживчого кредиту № 6736345, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 4200 грн, строк кредитування 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99 в день, знижена процентна ставка – 1,692%, якщо споживач поверне кредит до 15.06.2023 року або протягом трьох днів, що слідують за вказаною датою.

13.02.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників від 13.02.2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9967,02 грн, з яких 4200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 767,02 грн за відсотками.

В порушення кредитних договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. Загальна сума заборгованості по кредитах за договорами становить 42367,02 грн, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 6736345 від 05.06.2023 року в розмірі 9967,02 грн; за кредитним договором № 78342175 від 12.06.2023 року у розмірі 10102,50 грн, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 20069,52 грн, судовий збір в сумі 1434,36 грн, в решті частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує, що він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, оскільки суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, він не отримував на копію позовної заяви ні інші судові документи у справі, відтак справа була розглянути без його участі.

Крім того зазначає апелянт, що він проходить військову службу у складі ЗСУ та перебуває в зоні виконання бойових завдань, відтак його особиста участь в судових засіданнях ускладнена. Також апелянт просить врахувати вимоги ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» під час особливого періоду, зокрема заборона щодо нарахування штрафних санкцій, пені та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання. Суд першої інстанції не дослідив питання проходження відповідачем військової служби та не застосував до даних правовідносин ст. 14 вказаного Закону, що призвело до неправильного визначення розміру заборгованості. Апелянт вважає що наданий позивачем розрахунок заборгованості не підтверджує правильності нарахування заборгованості. Також вказує, що позивачем не доведено належними доказами факт переходу права вимоги до нього, адже матеріали справи не містять відповідні документи на підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора.

Тому, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається, що у відповідності до умов кредитних договорів передбачені умови та строки нарахування відсотків. Підписавши дані договори сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитних договорів, на таких умовах шляхом підписання кредитних договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов кредитних договорів та додатків до них. Відповідачем не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов кредитних договорів, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження відповідача із всіма умовами Кредитних договорів, враховуючи і нарахування відсотків.

Кредитні договори діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому кінцева дата строку кредиту – є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії Кредитного договору.

Представник товариства зазначає, що військовослужбовці, які надали вищезазначені документи мають право на пільги, визначені пунктом 15 статті 14 Закону про захист військовослужбовців, однак, відповідач який має право на пільги, не повідомив первісних кредиторів, що він є військовослужбовцем та не надав відповідні документи щодо застосування відповідної пільги.

Таким чином, нарахування відповідачу відсотків здійснювалося первісним кредитором на законних підставах, оскільки відповідач не повідомив, у відповідності до чинного законодавства про те, що він є військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, звертаємо увагу суду, що заборгованість вказана у позовній заяві, яка підлягає стягненню з відповідача нараховувалася первісними кредиторами станом на дату відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань та вживає дії щодо врегулювання заборгованості виключно у розмірі отриманих прав вимоги. Оскільки відповідачем умови кредитних договорів не виконувались, то нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитних договорів є правомірним і відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов Кредитних договорів та погашення заборгованості в повному обсязі. Посилання Відповідача на ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставним, оскільки позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов кредитного договору, тобто, жодна вимога про стягнення заборгованості не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Також посилається, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитним Договором, які був передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу, тому такі доводи апелянта є безпідставними.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду – зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення повністю або частково у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 29.08.2021 року, проходить військову службу за контрактом

05.06.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Авентус Україна» договір № 6736345 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту – 4200 грн. Строк кредиту – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 10 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені графіком платежів.

Згідно з п. 1.5, 1.5.1 договору, тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.

У відповідності до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) – А6369.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» № 4217 від 29.02.2024 року, відповідно до якої 05.06.2023 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4200,00 грн, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , витребуваною судом з АТ КБ «ПриватБанк».

13.02.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТзОВ «Авентус Україна» і боржниками.

Як вбачається з реєстру боржників від 13.02.2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9967,02 грн, з яких: 4200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5767,02 грн - сума заборгованості за відсотками.

12.06.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 78342175, в розмірі 9000 грн на строк 14 днів із датою повернення 26.06.2023 року.

Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Факт отримання та користування коштами позичальником підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) (яка була вказана відповідачем в п. 28 договору), витребуваної судом з АТ КБ «Приват Банк».

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками.

В подальшому між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №13 від 22.11.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023 року.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32400,00 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23400 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частинами 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом першої та апеляційної інстанцій достеменно встановлено факт існування кредитних правовідносин між сторонами та укладення зазначених кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом з 29.08.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду надав копію військового квитка серія НОМЕР_4 , Довідку форми 5 від 08 березня 2026 року № 64, Витяг із наказу командира в/ч № НОМЕР_5 від 08.01.2026 року № 8, таким чином надані докази достеменно вказують на те що відповідач у справі є військовослужбовцем ЗСУ з 29.08.2021 року по теперішній час.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону № 1275-VII від 20.05.2014 ( в редакції закону на час укладення кредитних договорів червень 2023 року), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Особливий період — період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України»).

В Україні діє воєнний стан, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та з того часу по даний неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженим Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Воєнний стан на території України діє і на час розгляду даної цивільної справи.

Судом достеменно встановлено, що кредитні договори між сторонами були укладені 05.06.2023 року та 12.06.2023 року, відповідач в цей період часу проходив військову службу у період дії особливого періоду, воєнного стану і на нього як на військовослужбовця поширюються правові гарантії, визначені п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На даний час, ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу, що підтверджується відповідними письмовими доказами, тобто на час укладення кредитних договорів був і на даний час є військовослужбовцем, який проходить військову службу під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 отримані кредитні кошті за Договором позики № 78342175 в сумі 9000 грн та за кредитним договором № 6736345 в розмірі 4200 грн не повернув у встановлені договорами строки, таким чином у позичальника залишилося непогашеним тіло кредиту за обома кредитними договорами.

Первісні кредитори, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Авентус Україна» надали розрахунки заборгованості ОСОБА_1 згідно укладених кредитних договорів, з яких вбачається, що позикодавцями нараховувалися проценти за користування кредитними коштами, так ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало відповідачу заборгованість за відсотками за період з 12.06.2023 по 24.09.2023 року в сумі 23400 грн, а ТзОВ «Авентус Україна» здійснило нарахування процентів за період з 05.06.2023 по 23.08.2023 року в сумі 5767,02 грн.

З огляду на встановлені обставини справи та норми п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції яка діяла на момент укладення кредитних договорів, позичальнику як військовослужбовцю за вказані періоди часу проценти не нараховуються, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача процентів за користування вищевказаними кредитними коштами за даний період.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що між первісними кредиторами ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, однак стягуючи відсотки за Договором позики № 78342175 від 12.06.2023 року в сумі 1102,50 грн та за договором № 6736345 від 05.06.2023 року в сумі 5767,02 грн, суд першої інстанції припустився помилки, оскільки на відповідача поширюється п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором позики № 78342175 становить 9000 грн, за кредитним договором № 6736345 - 4200 грн, тому з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в розмірі 13 200 грн.

Таким чином доводи апелянта щодо неврахування судом вимог ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» знайшли своє підтвердження в ході перегляду справи судом апеляційної інстанції і з огляду на дану обставини, підлягає зміні судове рішення в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Щодо доводів апелянта, що позивачем не доведено належними доказами факт переходу до них як до нового кредитора права стягнення коштів за кредитними договорами, спростовуються матеріалами справи, а саме Договором факторингу № № 13022024 від 13.02.2024 року, Договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року, додатковими угодами до договору факторингу та Реєстрами боржників.

Решта доводів апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають, оскільки судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача шляхом надсилання судових документів за місцем його реєстрації, а розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачено ст. 274 ЦПК України, оскільки дана справа є малозначною.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено з ціною 42 357,02 грн, після перегляду справи судом апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено частково, а саме на 31,15% від заявлених вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 943,22 грн (3028х31,15%:100) судового збору за подачу позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року змінити, викласти резолютивну частину судового рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 6736345 від 05.06.2023 року в розмірі 4 200 грн; за кредитним договором № 78342175 від 12.06.2023 року у розмірі 9 000 грн, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 13 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 943,22 грн.

В решті частині позову відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк