Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №514/1974/24 — Тарутинський районний суд Одеської області

Суд: Тарутинський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 10 травня 2026 р.

Справа: №514/1974/24

Суддя: Тончева Н. М.

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа№ 514/1974/24 Провадження по справі № 1-кп/514/19/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162270000596 від 27 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27 жовтня 2024 року, приблизно о 02 годині 30 хвилині, більш точний час судовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Петрівського ліцею Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, що розташований за адресою: вул. Шкільна, 72-А, с. Петрівськ Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, діючи повторно в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з використанням залізної арматури, яку знайшов на місці події, зірвав навісний замок з вхідних дверей складського приміщення вказаного ліцею.

Після цього ОСОБА_4 через дверний отвір проник до вказаного складського приміщення, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки Walter Stahl моделі PR8500WS в корпусі червоного кольору, вартістю 11 246,90 гривень, дизельне паливо об`ємом 100 літрів, вартістю 51,94 гривні за 1 літр, загальною вартістю 5 194 гривень, та бензинове паливо марки А-95 об`ємом 40 літрів, вартістю 58,66 гривень за 1 літр, загальною вартістю 2 346,40 гривень, яке зберігалося у семи полімерних каністрах об`ємом по 20 літрів кожна, вартістю 182 гривень кожна.

В подальшому ОСОБА_4 переніс зазначене майно до багажного відсіку автомобіля марки ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував у його фактичному користуванні та знаходився поряд.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого Петрівському ліцею Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області завдано майнової шкоди у розмірі 20 061 гривень 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті час, викрав бензиновий генератор, дизельне паливо об`ємом 100 літрів та бензинове паливо марки А-95 об`ємом 40 літрів, які належать Петрівському ліцею. Крім цього, просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки в нього є особисті кошти, які отримав підробляючи у односельців.

У вчиненому розкаюється, на вимушений поступок пішов у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щоб допомогти матері.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, став на шлях виправлення, що підтверджується тим, що він у 18 років заключив контракт із збройними силами України.

Захисник ОСОБА_6 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений скоїв злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, відшкодував шкоду добровільно. Також просила судові витрати віднести за рахунок держави.

Представники служби у справах дітей Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, уповноваженого підрозділу відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Представник потерпілого Петрівського ліцею Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Будь-який претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна та те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим повністю відшкодована, відношення представника потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а саме те, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім та виховувався у неповній родині, оскільки батько загув, його мати є багатодітною матір`ю одинадцятьох дітей, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і приходить до висновку про можливість при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах відповідно до ч.2 ст.53, ч.2 ст.99 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти його виправленню.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат, які пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 4737 гривень 45 копійок, оскільки він вже є повнолітнім та має власний дохід.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатакованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 4737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року у справі №497/2673/24, 1-кс/497/946/24, а саме на:

предмет, схожий на фрагмент арматури, довжиною 54 см, діаметром 17 мм, упакований в картону коробку, обклеєну липкою стрічкою-скоч з написом «Національна поліція», опечатану паперовою биркою та полімерною пломбою NPU-0306549;

предмет, схожий на частину засуву з металевою петлею, з`єднані між собою скобою навісного замку та навісний замок, упаковані в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306550 - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року у справі №497/2673/24, 1-кс/497/945/24, а саме на:

слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійований на фрагмент білої дактилоскопічної плівки, упакований в сейф-пакет НПУ № ICR0246163;

слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійований на фрагмент прозорої липкої стрічки-скоч, упакований в сейф-пакет № ICR0246162 - скасувати.

генератор марки Walter Stahl моделі PR8500WS, червоного кольору – скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійований на фрагмент прозорої липкої стрічки-скоч, упакований в сейф-пакет № ICR0246162, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

Речові докази у справі, а саме:

генератор марки Walter Stahl моделі PR8500WS, червоного кольору;

7 (сім) пластмасових ємностей (каністр) з вмістом речовини з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, з яких 5 (п`ять) ємностей заповнені дизельним паливом загальним об`ємом 100 л, і 2 (дві) ємності заповнені бензиновим паливом загальним об`ємом 40 л, які передані на відповідальне зберігання під письмову розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , директору Петрівського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області - вважати повернутими останній.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua