Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №635/4555/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/4555/26

Провадження №1-кп/635/1032/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226150000104 від 25 квітня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українець, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини 3 статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Суд визнає доведеним, що діючи

ОСОБА_2 , діючи всупереч вимогам статті 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 22 квітня 2026 року близько 21 год. 00 хв.(більш точний час під час дізнання встановити не виявилося можливим), знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алькогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово сформував злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_2 умисно почав наносити удари милицею по правій нозі, грудній клітині та лівій руці ОСОБА_6 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 перебуваючи у переважаючій позиції щодо потерпілої ОСОБА_6 підійшов до неї та наніс ще декілька ударів милицею в область тулубу потерпілої.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №12-14/342-А/26 від 28.04.2026 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого плеча в нижній третині та синця на передній поверхні лівого стегна в середній третині, які викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою, як у сукупності, так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення – кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, офіційно не працює, учасника бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , звільнений з військової служби за станом здоров`я, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав свою вину та щиро покаявся та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 обмежувальних заходів, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене щодо дружини обвинуваченого та є пов`язаним із домашнім насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Разом з тим, підстав для застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, суд не вбачає.

При вирішенні цього питання суд враховує характер і обставини вчиненого, відсутність даних про систематичне насильство, відсутність відомостей про високий ризик повторного вчинення насильницьких дій, позицію потерпілої, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також те, що матеріали провадження не містять відомостей про необхідність проходження програми для кривдників чи застосування інших обмежувальних заходів для забезпечення безпеки потерпілої.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мета покарання та запобігання новим кримінальним правопорушенням можуть бути досягнуті без застосування заходів, передбачених статтею 91-1 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7