Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №635/7875/25 — Харківський районний суд Харківської області

11.05.26

Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/7875/25

Провадження №2/635/1746/2026

селище Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.

У позовній заяві просить суд визначити, що частка позивача в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) кадастровий номер 6325158200:00:007:0187, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить частку та припинити право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві на праві власності належить 1/2 частина нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на іншу частку вищевказаного майна зареєстровано за рідним братом позивача – ОСОБА_3 . Призначена для обслуговування вказаного будинку земельна ділянка загальною площею 0,15 га із кадастровим номером 6325158200:00:007:0187 зареєстрована у спільній сумісній власності позивача та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем померлого є його син, відповідач ОСОБА_2 , який своєчасно прийняв спадщину, але спадкові права дотепер не оформив. Позивач посилається не те, що без визначення частки у спільному сумісному майні(земельній ділянці) він позбавлений права розпорядитися своєю часткою у домоволодінні, яке розташовано на цій ділянці.

Відповідач відзив до суду не подавав.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2026 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що позивачеві належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.04.1996 Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, р.№1-1365, про що 04.10.2000 внесено відповідний запис в реєстрову книгу №1 під р.№ 15. Право власності також підтверджується довідкою №2075 від 21.08.2023 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна станом на 31.12.2012 виданою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради».

Право власності на іншу частку вищевказаного будинку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.04.1996 Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, р.№ 1-1365.

Також, позивачеві та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325158200:00:007:0187, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137699542 від 13.09.2018, згідно якого земельна ділянка як об`єкт нерухомого майна реєстр.номер 1643574163251 з кадастровим номером 6325158200:00:007:0187 була зареєстрована 07.09.2018, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки: 1/1.

Крім цього, в матеріалах справи наявна Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02.03.2026, що свідчить про те, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6325158200:00:007:0187 або виділ з неї окремих часток не проводився, розмір часток співвласників не визначався.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) 03.04.2021 складено відповідний актовий запис №6333, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті заведено спадкову справу № 513/2021, про що свідчить Витяг про реєстрацію Спадковому реєстрі № 66629353 від 28.09.2021.

Єдиним спадкоємцем померлого є його син – відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №1249/02-14 від 16.09.2025, виданої державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Пилипенко О.В., відповідачем своєчасно прийнято спадщину. Інші особи з питання прийняття спадщини або видачі свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталися. Нотаріальні дії по спадковій справі №513/2021 не вчинялися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним(ст.41 КУ).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статей 355 та 368 ЦК України - правом спільної сумісної власності є право власності двох або більше осіб(співвласників) на майно без визначення часток кожного з них у праві власності(спільне майно).

Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

За змістом частини першої статті 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності(спільна сумісна власність).

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить, так звана, ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників щодо спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

Спірна земельна ділянка була набута за спільною заявою у спільну сумісну власність. Докази більшої чи меншої участі когось із власників у надбанні зазначеного майна в матеріалах справи відсутні, а тому частки кожного у спільній власності є рівними, а саме в розмірі по 1/2 частки, рівнозначними до часток у праві власності на житловий будинок.

Вирішуючи спірне питання щодо визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, суд враховує, що частка визначається з урахуванням закріпленого у статті 370 ЦК України принципу рівності часток та відсутності зі сторони співвласників заперечень щодо цього.

Аналіз правових норм та встановлених обставин справи дає підстави зробити висновок, що невизначеність часток у праві спільної сумісної власності позбавляє позивача можливості повноцінно розпоряджатися своїм правом власності на земельну ділянку, що належить йому та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту статті 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Суд зауважує, що в результаті такого поділу як визначення розміру частки позивача припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності(ч.3 ст. 372 ЦК України).

Відповідно до статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно статті 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення його частки у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку з метою реалізації прав позивача, як співвласника земельної ділянки, на вільне розпорядження своєю часткою зазначеного майна.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд приймає до уваги, що відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Враховуючи те, що визначення розміру частки співвласника земельної ділянки позивачу необхідно для розпорядження своєю часткою та у інший спосіб позивач не має змоги захистити своє право, а також відсутність підстав для відступлення від рівності часток співвласників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 200, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) кадастровий номер 6325158200:00:007:0187, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить частку та припинити право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування): АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 11.05.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА