Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №510/269/25 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/269/25

Провадження № 3/510/249/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №000536Е від 01.02.2025 р. вказано, що 01.02.2025 р. о 16 год. 50 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в районі п/з № 1352 на відстані 800 м від лінії ДКУ з Румунією прикордонним нарядом «КрП» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . Який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У матеріалах справи зміститься заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про визнання вини та розгляд справи у його відсутності, однак, незважаючи на це, судом було прийнято рішення про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, оскільки така заява викликає сумніви.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 01.02.2025р.,цього ж дня був складений відповідний протокол, 05.02.2025р. матеріали надійшли для розгляду до суду, однак через ряд об`єктивних причин справа по суті не була розглянута, тому сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін