Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №645/2317/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2317/26

Провадження № 3/645/841/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши матеріали справи, що надійшли з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП – для розгляду.

Постановою Немишлянського районного суду від 04.05.2026 у матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП повернуто на дооформлення (суддя Феленко Ю.В.).

08.05.2026 справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, після доопрацювання надійшла до Немишлянського районного суду м. Харкова повторно.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203333 від 19.03.2026, ОСОБА_1 22.02.2026 о 20.35 год. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 255Б, маркет «Велмарт», здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 835,00 грн.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які передбачені ч. 1, ч. 2 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, або за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих відомостей про викрадене майно, зафіксоване потерпілим, з яких суд міг би чітко встановити вид викраденого товару, його вартість, його перебування у власності ТЦ «ВЕЛМАРТ» та встановити дійсну шкоду завдану потерпілому.

Долучені до матеріалів рапорт та довідка ст. ДОП СП ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції Скляра С., в яких наводяться відомості по суті адміністративне правопорушення з вказівкою про викрадений товар та його вартість не можуть мати самостійного доказового значення у справі за відсутності фіксації шкоди потерпілим.

Також, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення долучено копію заяви та пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2026, місце роботи якого, як вказано останнім у відповідній заяві та поясненнях, є ТОВ «Баярд 9».

При цьому, у протоколі відсутні будь-які відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання, а процесуальний статус ОСОБА_2 , особою, яка склала протокол серії ВБА № 203333 від 19.03.2026, не визначено.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку, що до протоколу не долучено пояснень представника потерпілого, яким є ТЦ «ВЕЛМАРТ».

Суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203333 від 19.03.2026, разом з долученими до нього матеріалами, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи відсутність достатніх доказів щодо обґрунтованості інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення суд позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, суд доходить висновку що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 256, 268, 278, 251 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП повернути до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова