Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №521/3696/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

справа № 521/3696/26

провадження № 2/521/4161/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Жолжненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення матеріальної шкоди в порядку вимог Закону України «Про захист прав споживачів»

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

У березні 2026 року представник позивача звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на користь ОСОБА_1 залишок від частини належної їй спадщини за заповітом (грошових вкладів) після померлого ОСОБА_1 у розмірі 50 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оцінка спадкового майна спадкодавця у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» становить 400 000,81 грн. Згідно з цим свідоцтвом, ОСОБА_1 має право на 1/4 частини від загальної суми спадщини, що становить 100 000,00 грн. Після звернення довіреної особи до банку щодо виплати вказаної суми, відповідач виплатив лише 50 000,00 грн. У виплаті решти 50 000,00 грн було відмовлено без надання належних пояснень та обґрунтувань. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують її права як споживача фінансових послуг, та такими, що завдали їй матеріальної шкоди на заявлену суму.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення мотивовані тим, що на ім`я померлого дійсно було відкрито вклад на суму 400 000 грн, проте спадщиною є не весь рахунок, оскільки померлий перебував у шлюбі. Відповідно, 1/2 частина вкладу належить дружині померлого як частина спільного сумісного майна подружжя. Таким чином, спадковою масою є лише інша 1/2 частина вкладу в розмірі 200 000 грн. Відповідач вказує, що 1/4 частина, на яку позивач має право в порядку спадкування, розраховується саме від обсягу спадкової маси (тобто 1/4 від 200 000 грн), що становить 50 000 грн. Банк стверджує, що здійснив виплату коректно, а розбіжності виникли через те, що нотаріус у свідоцтві плутає поняття часток від усього вкладу та часток від спадщини. Також у відзиві представник банку просить стягнути з позивача судові витрати на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 3 000 грн у вигляді "гонорару успіху".

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У подальшому від представника позивача (адвоката Малофеєва В.О.) до суду надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання та безпосередньо розгляду справи по суті за відсутності позивача та її представника. У заявах вказано, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Представник відповідача (адвокат Омельченко Є.В.) разом із відзивом на позовну заяву також подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк».

Ухвалою суду від 06.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначенно справу до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення провадження тощо) судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова справа № 3056/2024 заведена 25.09.2024 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса.

Позивач у справі — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою померлого та його спадкоємицею за заповітом, посвідченим 04 серпня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трифоновою В.О. (реєстровий № 431).

28 лютого 2025 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Масловою Марією Вячеславівною на ім`я ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (зареєстровано в реєстрі за № 2-113, бланк НТР 511046, номер у Спадковому реєстрі 73730128).

Згідно з текстом вказаного Свідоцтва, спадщина складається з 1/2 (однієї другої) частини грошових вкладів з нарахованими відсотками, індексаціями та компенсаціями, що зберігаються в АТ «А-БАНК» (Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ: 14360080) на рахунках, зокрема № НОМЕР_2 (сума 400 000,00 грн) та № НОМЕР_3 (сума 0,81 грн), належних спадкодавцю на підставі довідки АТ «А-БАНК» від 21.10.2024 року № 20.1.0.0.0/7-20241007/0689.

У Свідоцтві нотаріусом чітко визначено: «Оцінка спадкового майна 400 000,81 (чотириста тисяч) гривень 81 копійка. Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частини грошових коштів видано ОСОБА_5 ».

Крім того, згідно з листом-роз`ясненням Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 03.06.2025 року № 477/02-14, нотаріусом підтверджено, що грошові вклади (оцінка яких становить 400 000,81 грн) були поділені наступним чином:

Свідоцтво про право власності на 1/2 частину — видано дружині ОСОБА_6 (у розмірі 200 000,40 грн);

Свідоцтво про право на спадщину за законом (обов`язкова частка) на 1/4 частину — видано дружині ОСОБА_6 (у розмірі 100 000,20 грн);

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину — видано онуці ОСОБА_1 (у розмірі 100 000,20 грн).

З метою оформлення спадкових прав та отримання коштів, ОСОБА_1 , діючи за згодою матері ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), видала довіреність від 03 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), посвідчену Віцеконсулом Генерального консульства України у м. Мілані Харлан О.В.

17 квітня 2025 року довірена особа ОСОБА_8 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» із Свідоцтвом про право на спадщину та відповідною заявкою № 3208747. Як вбачається з банківської виписки по рахунку від 01.08.2025 року, відповідачем було здійснено виплату спадщини частинами на загальну суму 50 000,11 грн (операції від 17.04.2025 о 08:31). У виплаті решти спадкових коштів (50 000,00 грн) банком було відмовлено.

У відповідь на звернення сторони позивача, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» листами від 30.05.2025 року № 36009/56-250530/23 та від 21.07.2025 року № 47961/56-250721/27 повідомило, що розподіл спадщини здійснюється виключно на підставі нотаріально посвідченого Свідоцтва, і банк здійснив виплату «з урахуванням визначених часток». Банк самостійно трактував зміст Свідоцтва таким чином, що 1/4 частка позивача має розраховуватись від 1/2 частини вкладу (тобто від 200 000,00 грн), у зв`язку з чим і виплатив лише 50 000,00 грн.

Згідно з листом Національного банку України від 08.08.2025 року № 14-0005/61323 (за підписом Начальника Управління захисту прав споживачів фінансових послуг ОСОБА_9 ), НБУ вказав, що спір щодо виконання договорів та виплати коштів вирішується сторонами у судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини другої статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1228 ЦК України право на вклад у банку (фінансовій установі) входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі смерті вкладника спадкоємці, які прийняли спадщину, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини. Відтак, до спадкоємця переходить право вимоги до банку щодо видачі суми вкладу в межах частки, визначеної у свідоцтві про право на спадщину.

Суд враховує сталу практику Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права. Зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.04.2022 року у справі № 220/30/21 та від 23.02.2022 року у справі № 428/10113/20 сформульовано правовий висновок, згідно з яким спадкоємець, який прийняв спадщину, набуває право на все майно, що належало спадкодавцеві, і наявність чинного, не оскарженого та не скасованого свідоцтва про право на спадщину є безумовною підставою для видачі коштів спадкоємцю. Відмова банку у поверненні депозитних коштів спадкоємцю за таких умов свідчить про порушення майнових прав останнього та є неправомірною.

Оцінка аргументів учасників справи

Надаючи оцінку доводам АТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо правомірності виплати позивачу лише 50 000,00 грн (шляхом самостійного вирахування банком 1/4 частки від 1/2 суми вкладу, тобто від 200 000,00 грн), суд відхиляє їх з огляду на таке.

Банк є фінансовою установою, до компетенції якої не належить встановлення правового режиму майна подружжя, визначення обсягу спадкової маси, розрахунок часток спадкоємців чи тлумачення змісту нотаріальних документів всупереч їх прямому тексту.

Правовий статус і розмір успадкованого майна визначається виключно нотаріусом при оформленні спадщини. Як достовірно встановлено судом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (бланк НТР 511046) та листа-роз`яснення нотаріуса від 03.06.2025 № 477/02-14, загальна оцінка спадкового майна (вкладів) становила 400 000,81 грн, з яких частка дружини (1/2 як спільне майно) склала 200 000,40 грн. Натомість, частка, що перейшла до ОСОБА_1 на підставі заповіту (1/4 від загальної суми спадкового майна), була прямо визначена нотаріусом і становить 100 000,20 грн.

Вказане Свідоцтво про право на спадщину є чинним, не визнано недійсним у судовому порядку, а отже, є обов`язковим для виконання АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Самовільне зменшення банком суми виплати, що ґрунтується на хибному, суб`єктивному математичному перерахунку часток працівниками банку, є прямим порушенням майнових прав ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг та законного власника коштів.

З огляду на викладене, суд доходить беззаперечного висновку, що позовні вимоги про стягнення з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на користь позивача залишку спадкових коштів у розмірі 50 000,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оцінюючи вимогу представника відповідача, викладену у відзиві, щодо стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн у вигляді «гонорару успіху» відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги, суд виходить з такого.

Відповідач обґрунтовано посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, згідно з якою «гонорар успіху», погоджений сторонами у договорі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката і належить до судових витрат.

Проте, Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що розподіл таких витрат здійснюється за загальними правилами процесуального закону.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача.

Оскільки за результатами розгляду даної справи суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , правові підстави для покладення на позивача судових витрат відповідача відсутні. Тому у задоволенні заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Позивач при поданні позову скористалася вказаною пільгою.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. У разі задоволення позову повністю, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи повне задоволення майнових вимог, з відповідача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення матеріальної шкоди в порядку вимог Закону України «Про захист прав споживачів» — задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти (невиплачену частину спадщини) у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу — відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Представник позивача: адвокат Малофеєв Владислав Олексійович, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса робочого місця: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, оф. 211.

Відповідач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11. Представник відповідача: адвокат Омельченко Євген Володимирович, РНОКПП: НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя О.С. Леонов

11.05.26