Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №359/7243/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/484/26

Єдиний унікальний № 359/7243/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 446, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На час розгляду справи шлюб має формальний характер, у сторін відсутнє взаєморозуміння, є різні погляди на життя, спільне господарство сторонами не ведеться, продовження шлюбних відносин суперечить інтересам кожного з подружжя.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Якуби Г.О. надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки шлюбні відносини між сторонами остаточно не припинились, на переконання відповідача сімейні стосунки можуть бути відновлені за умови взаємних зусиль та бажання примиритися.(а.с. 57-65).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року у даній цивільній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідок про доставку електронного документа, сторонам 08 квітня 2026 року було надіслано ухвалу про поновлення провадження в їх електронні кабінети в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 446 (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12, 13).

Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 446 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок сплаченого позивачем судового збору 1 211 грн. 20 коп.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.