Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №738/628/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/628/26

№ провадження 3/738/247/2026

Постанова

іменем України

11 травня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справу про адміністративні правопорушення за статтею 122-4, статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначенні на 07 квітня 2026 року, 22 квітня 2026 року, 11 травня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся, що підтверджується, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що протоколи складені у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколах, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Суд дослідивши докази дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частина четверта статті 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10. є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина п`ята статі 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615479 від 15 березня 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

- довідкою інспектора адміністративної практики сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-схемою місяця ДТП від 14 березня 2026 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2026 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 14 березня 2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615486 від 15 березня 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615490 від 15 березня 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП;

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6810 № ARСЕ -0175 від 15 березня 2026 року, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 – 1,91 %;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 15 березня 2026 року о 13 годині 15 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду – проба позитивна 1,91 % (проміле);

-Рапортами інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Мелашенка І. від 15 березня 2026 року та старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленка С. від 14 березня 2026 року;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події 14 березня 2026 року та 15 березня 2026 року, а саме 14 березня 2026 року працівники поліції прибули за викликом на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілий ОСОБА_3 повідомляє працівникам поліції дані транспортного засобу, який причетний до ДТП, водій якого покинув місце події. Працівники поліції встановили, що транспортним засобом, який причетний до ДТП є Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Працівники поліції встановили місцезнаходження транспортного засобу Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження. На відеозаписі також зафіксовані події 15 березня 2026 року, а саме спілкування працівників поліції та ОСОБА_1 . Під час спілкування із працівниками поліції, ОСОБА_1 заперечує причетність до ДТП, потім повідомляє, що його мама вже домовилася про відшкодування шкоди потерпілому. У відділенні поліції ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, залишив місце ДТП, після ДТП вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, результат – 1,91 %, та висловлює, що з результатом огляду згоден. Працівник поліції повідомляє про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Працівник поліції складає протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124, статтю 122-4, частиною четвертою статтею 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП та оголошує їх, ОСОБА_1 підписує протоколи;

- відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615472 від 15 березня 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 14 березня 2026 року о 17 годині у місті Мена по вулиці Шевченка, 38 Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

-довідкою інспектора адміністративної практики сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до бази інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5403344 від 05 серпня 2025 року за частиною четвертою статті 126 КУпАП;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адмiнiстративних правопорушень, передбачених за статтею 124, статтю 122-4, частиною четвертою статтею 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на підставі статті 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП; порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті 122-4 КУпАП; у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 124 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установленими санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установленими у санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у розмірі та строком, установленими у цій санкції без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, суд дійшов висновку на підставі частини третьої статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року – три роки 10 днів та призначити остаточне стягнення - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років 11 днів.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 81 600,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко