Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №750/3293/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3293/26

Провадження № 3/750/1232/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Хайтова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026, об 11.54, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по вул.Г.Полуботка, 12, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Г.Полуботка зі сторони вул.Гонча в бік вул.П`ятницька, в районі будинку 12, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий вздовж дороги праворуч відносно руху автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами не погодився та пояснив, що контакту автомобілів не було.

Факт порушення п.13.1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 06.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2026, рапортом працівника поліції від 06.03.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №613684 від 13.03.2026, протоколом огляду транспортного засобу від 13.03.2026, які були досліджені у судовому засіданні. З даних доказів вбачається, що після проїзду автомобіля ОСОБА_1 на автомобілі потерпілої увімкнулась сигналізація, а пошкодження автомобіля ОСОБА_1 відповідають характеру ДТП.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Разом з тим, досліджені докази та встановлені обставини ДТП (незначність контакту та перебування в русі на проїжджій частині) не дають підстав для висновку поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 усвідомлював факт настання ДТП і свідомо залишив місце події. Вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не є доведеним.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 124, 122-4, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч