Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №947/20874/24 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20874/24

Провадження № 1-кс/947/6786/26

УХВАЛА

11.05.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024162480000551 від 27.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162480000551 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 26.04.2024 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом заволодіти об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала га праві приватної власності ОСОБА_5 , сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування та з допиту свідка ОСОБА_4 , встановлено, що з 2019 року він є головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Також у цьому будинку він проживає з 2001 року. Членом ОСББ є – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 він востаннє бачив у літню пору 2020 року. ОСОБА_5 за цією адресою проживав самостійно. До 2020 року ОСОБА_5 проживав на дачі, яка, як він пояснював, розташована в с. Алтестово Одеської області і з`являвся в цій квартирі раз на два тижні. Після 2020 року ОСОБА_5 перестав взагалі з`являтися на адресу: АДРЕСА_1 , проте знайомі повідомили, що бачили ОСОБА_5 у м. Одесі та він проживає в якихось гаражах на АДРЕСА_4 . З 2020 року до теперішнього часу у ОСОБА_5 утворилася заборгованість із комунальних послуг у розмірі понад 11 тисяч гривень. До 2019 року ОСОБА_5 платив комунальні послуги після того, як він з ним кілька разів лаявся. ОСОБА_5 пояснював, що він не живе за цією адресою та платити не збирається, проте після переконань оплачував комунальні послуги. ОСОБА_5 був пенсіонером. У ОСОБА_5 був мобільний телефон з номером – НОМЕР_2 , яким раніше він дзвонив, проте потім цей телефон перестав працювати, в якому році це сталося не пам`ятає. 02.04.2023 року йому хтось із сусідів сказав, що незнайомі люди розкрили квартиру АДРЕСА_3 та вивозять речі, меблі. Він підійшов і побачив жінку, яка всім розпоряджалася і запитав, що відбувається, на що вона представилася ОСОБА_6 і пояснила, що вона працює в агентстві нерухомості, назва на кшталт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і пояснила, що вона є представником дочки ОСОБА_5 , яка проживає в США та за її розпорядженням вивозять речі та меблі. Він сказав ОСОБА_7 , що напише заяву в поліцію, що незаконно розкрили вхідні двері в цю квартиру і проникли. ОСОБА_8 дала йому свої номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . ОСОБА_8 з номера НОМЕР_3 на його номер телефону з месенджера «Вотсап» скинула фотографію свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_8 сказала, що надасть документ, який дає їй право представляти інтереси власника, на той час він не знав, що ОСОБА_5 помер. 21.12.2023 йому зателефонував чоловік та представився ОСОБА_9 та сказав, що він новий власник квартири АДРЕСА_3 та пояснив, що збирається робити ремонт у цій квартирі і йому необхідно відключити воду у трубах. ОСОБА_9 дзвонив йому з номера телефону - НОМЕР_5 . Він сказав, щоб ОСОБА_10 надав документи, що встановлюють право на дану квартиру, і пояснив, що по даній квартирі є заборгованість і до продажу даної квартири власник ОСОБА_5 мав сплатити заборгованість, після чого отримати у нього як голову довідку та після цього продати свою квартиру. ОСОБА_9 зі свого номера телефону НОМЕР_5 на його номер телефону НОМЕР_6 у месенджері «Вайбер» скинув фотографію договору купівлі-продажу даної квартири від 20.12.2023, а також фотографію чоловіка у віці, як він пояснив це був ОСОБА_5 власник квартири, який підписував цей договір у нотаріальній конторі. Оглянувши цю фотографію чоловіка, яку скинув у месенджер ОСОБА_9 він зрозумів, що це не власник квартири АДРЕСА_3 – ОСОБА_5 , оскільки був схожий нього зовні. 27.01.2024 року він із заявою звернувся до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з проханням перевірки правильності операції купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та від співробітників поліції дізнався, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 як невідомий у гаражах на вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі, після чого був упізнаний якимсь його знайомим. Йому показали фотографію трупа і він упізнав у ньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При посвідченні 20.12.2023 приватним нотаріусом ОМНО – ОСОБА_11 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за №102 був наданий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 17.02.1998 Київським РВ УМВС України в Одеській області.

24.09.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовим доступом до речей та документів вилучена копія заяви про видачу паспорту серії НОМЕР_7 , виданий 17.02.1998 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, фотографія в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 17.02.1998 Київським РВ УМВС України в Одеській області, який був наданий 20.12.2023 приватному нотаріусу ОМНО – ОСОБА_11 для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та фотографія в копія заяви про видачу паспорту серії НОМЕР_7 , виданий 17.02.1998 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відрізняються.

Таким чином, при посвідченні 20.12.2023 приватним нотаріусом ОМНО – ОСОБА_11 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за №102 був наданий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 17.02.1998 Київським РВ УМВС України в Одеській області з ознаками підробки.

Крім того, згідно даних бази ІТС ІПНП «Цунами» встановлено, що 15.11.2021 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено труп невстановленого чоловіка, якого громадянин ОСОБА_12 впізнав як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2024 ОСОБА_5 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 та отримував пенсію за віком по 30.06.2023. З 01.07.2023 виплату припинено у зв`язку з тривалим неотриманням пенсії через поштове відділення зв`язку.

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 не міг бути присутнім 20.12.2023 під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Так, 20.12.2023 під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №102, приватному нотаріусу надані дублікати свідоцтва про право власності та розпорядження на вказану квартиру, які отримані на підставі заяві нібито від імені ОСОБА_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР.

22.04.2026 в ході тимчасового доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР встановлено, що у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР існує дві заяві ОСОБА_5 від 08.11.2023 про видачу дублікатів свідоцтва про право власності та розпорядження на вказану квартиру.

22.04.2026 слідчим наданий запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР про надання інформації щодо надходження від ОСОБА_5 будь-яких заяв про отриманні дублікатів, окрім яка вилучена 22.04.2026 тимчасовим доступом до речей та документів.

27.04.2026 отримана відповідь від КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР про те, що дійсно існує ще одна заява ОСОБА_5 від 08.11.2023 про видачу дублікатів свідоцтва про право власності та розпорядження на квартиру АДРЕСА_3 , в якій вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Пол, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_27 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_8 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 року до 00 год. 00 хв. по 11.05.2026 із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1