Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №501/1683/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 11.05.2026

Справа № 501/1683/26

2/501/1774/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Петрюченко М.І.,

за участю секретаря – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (далі позивач) 10.04.2026 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.08.1991 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

У позивача та відповідача суттєво погіргшилися стосунки, як результат, втрачено почуття взаємоповаги та любові. Натепер, вже більше чотирьох років, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. З січня 2022 відповідач покинув позивача, за місцем реєстрації не мешкає, фактичне місце проживання відповідача їй невідомо, а тому позивач позбавлена можливості звернутися до органів РАЦС з відповідною заявою. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, підстав для примирення не вбачає.

Представник відповідача – адвокат Чугунов В.В. надав відзив на позов (а.с.20-21), в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам відповідача, а тому просив не надавати строк для примирення та розглянути справу за його відсутності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві виклала клопотання, про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача – адвокат Чугунов В.В. надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, посилаючись на те, що його довіритель перебуває за межами Одеської області (а.с.25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 22.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1991, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11).

Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (а.с.1), який у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Іллічівським міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис №358.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко