Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №496/3114/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3114/26

Провадження № 3/496/1334/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року близько о 16:51 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Хлібодарське, Маяківська дорога 13, при перевірці добровільно видав паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-26/4270-НЗПРАП від 25.03.2026 року, речовина сіро-зеленого кольору, масою 2,20 г у висушеному стані 1,98 г є наркотичним засобом, обсяг якого обмежено – канабісом, що є у невеликих кількостях, без матеріального збуту.

Від адвоката Чернієнка О.В., надійшли заперечення щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 самостійно повідомив працівників поліції про наявність у нього речовини та добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також вказує, що у витязі з ЄРДР зазначено, що під час перевірки документів ОСОБА_1 повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби, які добровільно видасть працівникам поліції; у протоколі огляду місця події та постанові про закриття кримінального провадження також зазначено про добровільну видачу речовини; будь-які дані про виявлення чи примусове вилучення речовини у матеріалах справи відсутні. Будь-які дані про виявлення наркотичного засобу під час проведення обшуку, поверхневої перевірки чи примусового вилучення у матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-26/4270-НЗПРАП від 25.03.2026 вилучена речовина є канабісом масою 1,98 г у перерахунку на висушену речовину, що є невеликим розміром. Таким чином, у даному випадку наявні усі передбачені ст. 44 КУпАП підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності, а саме: наркотичний засіб перебував у невеликому розмірі; був відсутній намір збуту; речовину добровільно здано працівникам поліції. З огляду на викладене, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП суперечить вимогам закону. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він заперечував обставини скоєного правопорушення. Вказав, що згорток знайшов та добровільно передав працівникам поліції на першому блок-посту.

У судовому засіданні адвокат заперечення підтримував, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.02.2026 року близько о 16:51 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Хлібодарське, Маяківська дорога 13, при перевірці добровільно видав паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-26/4270-НЗПРАП від 25.03.2026 року, речовина сіро-зеленого кольору, масою 2,20 г у висушеному стані 1,98 г є наркотичним засобом, обсяг якого обмежено – канабісом, що є у невеликих кількостях.

ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину без мети збуту.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 року за № 12026164250000041 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Б. Такій від 03.04.2026 року, була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12026164250000041 від 11.02.2026 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Таким чином, з огляду на досліджені судом письмові докази, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, однак наявний склад адміністративного правопорушення. Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 03.04.2026 року, ОСОБА_1 добровільно видав наркотичний засіб в ході бесіди з працівниками поліції, тому вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з добровільною здачею наркотичного засобу масою 2,20 г у висушеному стані 1,98 г.

Речовий доказ речовина сіро-зеленого кольору, масою 2,20 г у висушеному стані 1,98 г є наркотичним засобом, обсяг якого обмежено – канабіс, яка зберігається в камері схову речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина