Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №495/3154/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 рокуСправа № 495/3154/26

Номер провадження 3/495/1022/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Віталій МИШКО,

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кирницького Станіслава Олександровича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

06.05.2026 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кирницький С.О. подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 ?

- Як з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається в даній дорожній ситуації в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи перебували дорожні умови (ожеледиця на дорожньому полотні) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (65005, місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 35).

У судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кирницький С.О. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Клімінченко Є.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечують проти проведення судової автотехнічної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кирницького Станіслава Олександровича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу по справі, на вирішення експертам поставити питання:

- Як з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 ?

- Як з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається в даній дорожній ситуації в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи перебували дорожні умови (ожеледиця на дорожньому полотні) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, будинок 35), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали справи про адміністративне правопорушення №495/3154/26.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віталій МИШКО