Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №676/1982/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1982/26

Провадження № 1-кп/676/291/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №12026242000000136 від 23 січня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П остановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2025 (справа №676/8279/25), яка набрала законної сили 18.11.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 22.01.2026 близько 12 год. 41 хв., рухаючись по вулиці Петра Сагайдачного, 22 Б, в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «5008» д.р.н. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6548544 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначеними умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив тих обставин, що дійсно будучи притягнутим постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 11 листопада 2025 року, продовжив не виконувати зазначену постанову суді у частині позбавлення його права керування транспортними засобами.

Так, 22.01.2026 близько 12 год. 41 хв., рухаючись по вулиці Петра Сагайдачного, 22 Б, в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «5008» д.р.н. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6548544 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином проти правосуддя, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем постійного проживання КП «УК» Добробут» компроментуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, (а.с.89, 92, 94, 96, 98101,102).

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжуть покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявністю декількох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, проте в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.382 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

Крім того, при прийнятті судом покарання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом ураховується також і та обставина, що останній повністю добровільно сплатив накладене на нього постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.

На переконання суду таке призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання буде домірним вчиненому кримінальному правопорушенню, буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто буде справедливим, а також буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, обставинами його вчинення та особою винного.

До того ж, як убачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як: «середній», а також те, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, зокрема речові докази, які зазначені в постановах старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 16 та 26 лютого 2026 року (а.с. 66-67, 75-76), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.41-65,77), необхідно залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

А тому суд при ухваленні цього вироку не вирішує питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, та як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зазначені в постановах старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 16 та 26 лютого 2026 року (а.с. 66-67. 75-76), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.41-65, 77), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1