Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №766/1057/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1057/26

н/п 3/766/1192/26

ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду адміністративних матеріалів

06.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: судді Єпішина Ю.М., секретар судового засідання Царенко Д.Р., за участі захисника Ювченко А.В., прокурора Смирнової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсон в режимі відеоконференції об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Херсонського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться на розгляді об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Херсонського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором подано клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, неявка ОСОБА_1 є формою зловживання процесуальними правами та умисним ухиленням від правосуддя з метою затягування строків розгляду справи. Водночас, відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних і кримінальних справ» № 11 від 17.10.2014 р. роз`яснено, що закон передбачає можливість зупинення строку накладення адміністративного стягнення у випадках, визначених ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Захисником адвокатом Ювченко А.В. подано заперечення на клопотання прокурора про зупинення справи в яких він зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не ухилявся від участі в судових засіданнях, а належним чином реалізовував своє право на захист. Адвокатом Ювченком А.В. подавалися заяви про відкладення судових засідань із зазначенням причини неможливості явки, а також клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання подане нею з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник - адвокат Ювченко А.В. заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у поданих ним запереченнях, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 не має можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має доступу до мережі Інтернет, а безпосередньо не може прийняти участь в судовому засіданні в залі суду через безпекову ситуацію в м.Херсоні.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника та дослідивши адміністративні матеріали, що перебувають в провадженні суду, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.02.2026 року, 09.03.2026 року, 23.03.2026 року, 06.05.2026 року не з`явився без поважних причин. Суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судові засідання відбулася без поважних причин, а його дії містять ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, його явка у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,277,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду об`єднаних в одне провадження адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин