Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №607/17882/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/17882/25 Провадження №2/607/531/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Авдєєнка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В :

Представник Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив» (далі -ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку в розмірі 39 330,07 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , об`єднаною площею 118,7 кв. м.

Плата за управління багатоквартирного будинку на момент укладення Договору про надання послуг з управління від 27 вересня 2021 року становила 668,37 грн за місяць та змінювалась у зв`язку з укладенням Додаткових угод.

До моменту укладення згаданого вище Договору, нарахування проводилося відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» № 1603 від 28 вересня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (редакція чинна на момент виникнення правовідносин), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом за утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, відповідач не вносив в повному обсязі плату за управління (утримання) багатоквартирним будинком та допустив борг, який станом на 31 січня 2025 року становить 37 361,63 грн, інфляційне збільшення в розмірі 1 365,00 грн, а також три проценти річних - 333,44 грн, загальна сума боргу складає розмір 39 330,07 грн та підлягає примусовому стягненню.

Сума боргу по оплаті за управління будинку допущена позивачем, призвела до відсутності обігових коштів для проведення ремонтних робіт, забезпечення безперебійної роботи технічних пристроїв відповідно до вимог «Правил користування житлових будинків», своєчасної підготовки житлового фонду і технічних пристроїв до експлуатації в осінньо-зимовий період, сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету.

В жовтні 2024 року відповідачу було надіслано досудове повідомлення пpo наявність боргу та архів нарахувань для ознайомлення. Після чого, ОСОБА_2 здійснено оплату в сумі 3 678,74 грн.

Крім того, листом № 22-11-24-1 від 22 листопада 2024 року позивачем було надіслано відповідачу роз`яснення щодо правової підстави нарахування за надану послугу, копію рішення №850 від 22 вересня 2021 року «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» та копію Договору № 398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків). Даний лист надсилався на адресу: АДРЕСА_2 , та був вручений особисто відповідачу, однак борг так і не оплачено.

ОСОБА_2 ігнорує обов`язок сплачувати внески з управління (утримання) багатоквартирного будинку та допущену заборгованість. Заборгованість відповідача перед ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» за надану послугу з управління (утримання) багатоквартирним будинком складає суму 39 330,07 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/17882/25 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 вересня 2025 року судом зареєстровано відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Авдєєнка В. В. у якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю. На обґрунтування відзиву вказує, що рішенням Тернопільської міської ради № 850 від 22 вересня 2021 року позивач призначений управителем будинку АДРЕСА_3 , власником квартири АДРЕСА_4 в якому є відповідач. На підставі вказаного рішення між позивачем і Тернопільською міською радою було укладено договір № 398у від 27 вересня 2021 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У відповідності до п. 1.20 цього рішення призначено управителем групи багатоквартирних будинків за лотом № 5 ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», код 35308344, згідно додатку 20, а в п. 35 зазначеного додатку визначено будинок АДРЕСА_3 . Разом з тим, очевидно, що позивачем у справі є ПП «Східний масив», а не ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», оскільки ідентифікаційний код позивача визначено 31383868, який належить ПП «Східний масив» згідно з витягом з ЄДРЮОФОПГФ.

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви договір від 01 вересня 2011 року, укладений саме між відповідачем і ПП «Східний масив». Будь-якого договору між відповідачем і ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не укладалося, відповідач ніколи не вносив плату на користь ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» і ніколи не був проінформований про те, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» надає будь-які послуги відповідачу. За умовами договору № 398у від 27 вересня 2021 року ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» зобов`язався надавати співвласникам згаданого будинку послуги з управління будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу відповідні послуги. Такі послуги почались надаватись лише після укладення згаданого договору, тобто з 29 вересня 2021 року, в той час, як таблиця оплат і нарахування заборгованості, надана позивачем, включає період з 2017 року по час подання позову, тобто змішує послуги, які надавались двома окремими юридичними особами, однією з яких є позивач. Якщо позивачем є ПП «Східний масив», то в нього немає правових підстав посилатись на договір № 398у від 27 вересня 2021 року щодо розрахунку заборгованості відповідача. А з урахуванням вказаного договору у ПП «Східний масив» немає правових підстав взагалі нараховувати відповідачу оплату за надані послуги починаючи з 27 вересня 2021 року. Будь-яких доказів надання послуг відповідачу до вказаного періоду часу ПП «Східний масив» не надано, як і не наведено розрахунку заборгованості до вказаного часу. Якщо ж позивачем у справі є ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», то наведені позивачем доводи і надані в їх обґрунтування докази слід визнати безпідставними. Так, ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» наведено таблицю з нарахуванням оплат і розрахунків починаючи з 2017 року, в той час, як надання відповідних послуг відповідачу розпочалося лише 27 вересня 2021 року. В свою чергу, слід зазначити, що згідно з п. 10 договору № 398у від 27 вересня 2021 року, ціна послуги з управління становить 5,6304 гривень з урахуванням податку на додану вартість, якщо позивач є його платником, на місяць за 1 м кв. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,35670 гривень за 1 м кв. загальної площі, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку № 5 до вказаного договору; винагороду управителю в розмірі 0,27314 гривень на місяць за 1 м кв. загальної площі.

Додатковими угодами від 30 червня 2023 року, від 28 лютого 2024 року ці суми зазнали змін в сторону збільшення. Коли розмір винагороди управителю за надання послуг не залежить від обсягу наданих послуг з управління багатоквартирного будинку, то витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі не є сталими, а залежать від фактично понесених управителем будинку витрат, передбачених договором і законодавством, однак не можуть бути вищими визначеної у договорі суми, адже межі таких витрат затверджено у кошторисі.

Проте, ні у позовній заяві, ні у долучених позивачем до позовної заяви доказах немає даних про фактично понесені позивачем витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Крім того, у позовній заяві не наведено розрахунку розподілу фактичних витрат позивача між усіма співвласниками будинку АДРЕСА_3 . Представник відповідача вважає, що слід критично оцінити долучені позивачем до позовної заяви копії актів виконаних робіт, оскільки в таких актах не зазначено вартості відповідних витрат, що унеможливлює проведення розрахунку витрат позивача та його розподілу між усіма співвласниками багатоквартирного житлового будинку. Крім того, долучені позивачем копії актів починаються з січня 2019 року, що викликає сумнів, адже ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не міг надавати послуги раніше, ніж було укладено договір від 29 вересня 2021 року. Оскільки позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують суму фактично понесених ним щомісячно витрат на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , а також розподілу такої суми між усіма співвласниками вказаного будинку, заявлені у справі вимоги просить визнати безпідставними.

Попередній розрахунок судових витрат відповідача у справі складає 20 000,00 грн, що є очікуваними витратами за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

22 вересня 2025 року представником приватного підприємства «Східний масив» через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначено про технічну помилку, яку сторона позивача просить виправити в позовній заяві від 21 серпня 2025 року у справі № 607/14882/25, вважати правильним код ЄДРПОУ позивача: НОМЕР_1 . Водночас така заява подана не стороною у справі, а тому відхиляється судом.

Відповідь на відзив та надані в обґрунтування цієї заяви по суті документи, сформовані в системі «Електронний суд» 22 вересня 2025 року, суд не прийняв з огляду на те, що цей документ також сформований у системі «Електронний суд» не стороною позивача, а юридичною особою – приватним підприємством «Східний масив», яка є відмінною від ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив».

25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» зареєстровано заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Авдєєнка В. В. у яких він покликається на те, що згідно з договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 14 грудня 2009, додатку № 2 до нього від 27 березня 2017 року ряд будинків, серед яких і є будинок за адресою АДРЕСА_3 , передано на управління та утримання від ПП «Східний масив» до ДП «Східний масив плюс» згідно з рішенням Тернопільської міської ради № 1667 від 22 жовтня 2009 року. Разом з тим, вказаний договір з додатками до нього, а також рішення № 1667 від 22 жовтня 2009 року не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно з рішенням Тернопільської міської ради № 1667 від 22 жовтня 2009 ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не було призначено балансоутривувачем будинку АДРЕСА_3 , останнє не могло здійснювати управління вказаним будинком на підставі згаданого вище рішення Тернопільської міської ради чи будь-якого договору.

Водночас з 01 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у відповідності до ч. 5 ст. 13 якого передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Таким чином, призначення управителя вказаного багатоквартирного будинку після 01 липня 2015 року могло відбуватись органом місцевого самоврядування м. Тернополя виключно на конкурсних засадах, а не на підставі договору, з огляду на що додаток № 2 від 27 березня 2017 року до договору від 14 грудня 2009 є нікчемним, на підставі вказаного додатку ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не могло стати управителем будинку, в якому відповідач має право власності на житло.

Будь-яких послуг відповідачу ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не надавало і не могло надавати до визначення його на конкурсних засадах управителем відповідного майна. Будь-яких доказів, які підтверджують понесені ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» витрати згідно із затвердженим кошторисом витрат ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не надало суду.

З огляду на визначення ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» управителем спірного майна став лише за рішенням Тернопільської міської ради № 850 від 22 вересня 2021 року, будь які вимоги позивача до відповідача за період, що передує зазначеній даті, є необґрунтованими.

18 листопада 2025 року судом зареєстровані письмові пояснення представника ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» Маціпури С. В., сформовані в системі «Електронний суд» 17 листопада 2025 року. У своїх поясненнях представник позивача зазначає про описку у ЄДРПОУ, та про те, що матеріалів справи долучено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 14 грудня 2009 рік. Згідно Додатку № 2 до Договору від 14грудня 2009 року, 27 березня 2017 року ряд будинків, серед яких є будинок за адресою АДРЕСА_3 , передано на управління та утримання від приватного підприємства «Східний масив» до дочірнього підприємства «Східний масив плюс». Рішенням № 1667 від 22 жовтня 2009 року «Про визнання послуг» дозволено приватному підприємству «Східний масив» укласти договори на управління житловим фондом і виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій з дочірніми підприємствами, в тому числі «Східний масив плюс». Отже, саме позивач з 01 квітня 2017 року здійснює управління та утримання зазначеного будинку. Всі документи, що стосуються діяльності з надання послуг багатоквартирному будинку в якому знаходиться квартира, яка на праві власності належить відповідачу, оформлені на законних підставах.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 вересня 2021 року № 850 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя», ДП «Східний масив плюс» призначено управителем будинку за адресою АДРЕСА_3 . 27 вересня 2021 року між ДП «Східний масив плюс» та управлінням ЖКГ Тернопільської міської ради укладено Договір № 398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Позивач заперечує доводи представника відповідача щодо відсутності укладеного договору. Дійсно, доказів надсилання примірника договору у матеріалах справи немає, однак цей факт обумовлений об`єктивними обставинами. Період, у який ДП «Східний масив плюс» було визначено управителем на конкурсній основі, припав на час дії карантинних обмежень, пов`язаних із COVID 19. У матеріалах справи міститься лист позивача від 22 листопада 2024 року, додатком до якого є копія рішення № 850 від 22 вересня 2021 року та копія Договору № 398у, що підтверджує законність визначення управителя та наявність укладеного договору про управління будинком.

Протягом періоду з 01 квітня 2017 року по дату звернення до суду від відповідача не надходило жодного акта-претензії щодо ненадання або неналежного надання послуг. Відсутність претензій свідчить про те, що відповідач фактично визнавав належну якість послуг.

У судовому засіданні представник позивача ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив»Вербіцька Г. Р. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та поясненях, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Авдєєнко В. В. у судовому засіданні позов не визнавав, просив відмовити у його задоволенні, покликаючись на доводи, які викладено у відзиві та запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

01 вересня 2013 року між приватним підприємством «Східний масив» в особі директора Дерворіза М. Є., який діяв на підставі Статуту, і ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з централізованого водопостачання. Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем – забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору. Розмір щомісячної оплати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 141,49.

Рішенням Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та інших споживачів по кожному будинку зокрема, згідно з додатками 1-14 (додаються).

В Додатку № 2 до рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 зазначено: ПП «Східний масив», адреса будинку під АДРЕСА_5 , тариф на місяць за 1 м. кв. загальної площі житлових приміщень, грн – 1,27, тариф на місяць за 1 м. кв. загальної площі нежитлових приміщень – 2.94; в Додатку 15 до рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603 було передбачено Порядок нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; в Додатку 16 до рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603 визначено періодичність та строки виконання робіт при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також послуг з вивезення побутових відходів.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» № 850 від 22 вересня 2021 року призначено за результатами конкурсу управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ДП «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив», АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код 35308344, згідно додатку 20 (додається, лот - 5).

Додаток 20 до цього рішення виконавчого комітету містить перелік багатоквартирних будинків, управителем яких призначено ДП Східний масив плюс м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 94, де під № 35 зазначено АДРЕСА_3 .

27 вересня 2021 року ДП «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив» (управитель) в особі Дереворіз М. Є., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласники багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , в особі начальника управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради Соколовського О. І., що діє на підставі рішення комісії з визначення управителя багатоквартирного будинку, оформлене протоколом комісії від 10 вересня 2021 року та Положення, з іншої сторони, уклали Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків).

Предметом цього договору є зобов`язання управителя надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

В додатку 1 до договору від 27 вересня 2021 року зазначено список співвласників і площ квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, де міститься інформація про ОСОБА_2 , як власник квартири АДРЕСА_7 . В додатку 2 до договору від 27 вересня 2021 року містяться загальні відомості про будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 до договору від 27 вересня 2021 року є актом приймання-передачі технічної документації на будинок по АДРЕСА_9 до договору від 27 вересня 2021 року містить вимоги до якості послуги з управління будинком в АДРЕСА_3 . Додаток 5 до договору від 27 вересня 2021 року є кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території в АДРЕСА_3 .

Додатковою Угодою від 30 червня 2023 року до Договору № 1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 389у від 27 вересня 2021 року, який укладено між управителем та співвласниками, внесено зміни до Договору № 398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 24 вересня 2021 року в частині ціни послуги на управління; загальна сума витрат (з урахуванням єдиного податку) складає 5.57544 грн за 1 кв. метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень, про що в Додатку 5 до цього договору затверджено кошторис.

Додатковою Угодою № 2/398у від 28 лютого 2024 року до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 389у від 27 вересня 2021 року, який укладено між управителем та співвласниками, внесено зміни до Договору № 398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 24 вересня 2021 року в частині ціни послуги на управління; загальна сума витрат (з урахуванням єдиного податку) складає 6.45493 грн за 1 кв. метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень, про що в Додатку 5 до цього договору затверджено кошторис.

Структура тарифу 6.78269 за адресою м. Тернопіль, вул. Острозького, 48, підписана директором ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» С. Маціпура та включає: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання; технічне обслуговування систем водовідведення; технічне обслуговування систем водопостачання; технічне обслуговування систем гарячого водопостачання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання гарячого водопостачання; прибирання прибудинкової території прибирання приміщень загального користування (у т. ч. допоміжні); дератизація; дезінсекція; придбання електроенергії на освітлення місць загального користування; винагорода управителя; єдиний податок.

23 жовтня 2024 року за вих. № 2-10-24-1/1 ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» надсилав ОСОБА_2 повідомлення про заборгованість за надані послуги з управління будинку в сумі 38 895,04 грн.

У відповідь на цей лист ОСОБА_2 28 жовтня 2024 року звернувся до ПП «Східний масив» з вимогою надати йому структуру тарифу нарахування, а також пояснити, які витрати були понесені підприємством і за які послуги по утриманню.

31 жовтня 2024 рокуза вих. № 31-10-24-1 ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» надіслало ОСОБА_2 структуру тарифу з управління багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , а також повідомило реквізити для оплати, а 22 листопада 2024 року листом № 22-11-24-1 інформувало про призначення управителя та укладення договору №389у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків), яке надсилалося поштовим відправленням та було вручене.

10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/3956/25 постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану послугу з управління (утримання)багатоквартирним будинком.

ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» 13 серпня 2025 року складено інформацію по особовому рахунку № НОМЕР_2 , у якій зазначено, що власником (наймачем) є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , кількість кімнат – 3, житлова площа квартири – 50,6 м. кв.; загальна площа – 114,4 м. кв.; площа балкону – 2,5 м. кв.; площа лоджії – 1,8 м. кв.; об`єднана площа квартири – 118,7 м. кв. Водночас на ці житловій площі ніхто не зареєстрований, про що свідчить довідка № 1 від 13 серпня 2025 року, видана ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив».

Згідно архіву нарахувань за період квітень 2017 року-січень 2025 року, який складенодиректором ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» С. Маціпура, за адресою абонента: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , загальний борг становить 37 631,63 грн. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню - 39 330,07 грн та крім вже вказаної суми боргу включає 333,44 грн (штрафні санкції за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року), а також 1 365,00 (інфляційне збільшення за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року), про що стороною позивача складено окремий розрахунок.

На а.с. 48-95 містяться акти виконання робіт поточного ремонту сходових кліток будинку (господарським способом), акти виконаних робіт в ДП «Східний масив плюс», акти виконаних робіт аварійною службою в ДП «Регіон», акти виконаних робіт в ДП «Авторитет плюс», акти підтвердження виконання робіт, акти виконаних робіт по прибиранню прибудинкової території, вологому підмітанні та митті сходових кліток за період з листопада 2019 року по січень 2025 року включно.

За встановлених обставин, оцінивши доводи сторін, викладені в заявах по суті, та надані в їх обґрунтування докази, суд доходить висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, що регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII.

Згідно з визначенням термінів, що наведено у частині першій статті 1 цього Закону:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (пункт 1);

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5);

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (пункт 6);

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення, пункт 2).

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що сторонами визнається, а тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У статті 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша).

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (частина п`ята).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію 10 червня 2018 року)).

Частина перша статті 15 цього Закону також визначає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається, тому його відсутність не може бути підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі № 920/1343/21).

Водночас відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на управителя протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) покладався обов`язок надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Однак суд не здобув доказів на підтвердження того, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» виконав вказану вище норму закону.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач є окремою юридичною особою, яка відмінна від приватного підприємства «Східний масив», з яким 01 вересня 2013 року ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з централізованого водопостачання.

Відповідно до пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності 01 липня 2015 року, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Позивач не надав документів про те в якій спосіб обов`язки управителя майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , перейшли до ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» з квітня 2017 року по вересень 2021 року. При матеріалах справи відсутня інформація про те, щопозивач призначався управителем на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок у вже вказаному періоді. Також відсутня інформація про те, що вже описаний судом період є періодом від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним, а відтак позивач, як виконавець таких послуг, продовжував їх надавати.

Заявлена ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» сума боргу, який нараховувався з квітня 2017 року по 26 вересня 2021 року є необґрунтованою, адже суд не здобув достатніх та належних доказів того, що позивач набув статусу управителя майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , чи діяв як виконавець послуг у період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Водночас обрання іншого управителя чи збереження статусу виконавця послуги на період конкурсних процедур, не звільняє позивача від обов`язку доводити надання таких послуг, якщо співвласник (споживач) заперечує факт їх отримання.

ОСОБА_2 у 2013 році укладав Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з централізованого водопостачання з приватним підприємством «Східний масив», про що суд вище зазначав, а відтак покликання представника позивача у своїх поясненнях на Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 14 грудня 2009 рік, згідно Додатку № 2 до якого 27 березня 2017 року ряд будинків, серед яких є будинок за адресою АДРЕСА_3 , передано на управління та утримання від приватного підприємства «Східний масив» до дочірнього підприємства «Східний масив плюс», як і на рішенням № 1667 від 22 жовтня 2009 року «Про визнання послуг», яким дозволено приватному підприємству «Східний масив» укласти договори на управління житловим фондом і виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій з дочірніми підприємствами, в тому числі «Східний масив плюс», не заслуговують на увагу.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є чіткими, з 01 липня 2016 року, якщо співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Водночас ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив»призначено за результатами конкурсу управителем групи багатоквартирних будинків АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код 35308344, згідно додатку 20 (додається, лот - 5) рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» № 850 від 22 вересня 2021 року.

У період з квітня 2017 року по вересень 2021 року, коли було визначено переможця конкурсу,послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу, а згідно наявної в суду інформації виконавцем послуг за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 48, було приватне підприємство «Східний масив».

Укладення Додатку № 2 до Договору від 14 грудня 2009 року, а саме акту від 27 березня 2017 року, на що у поясненнях покликається представник позивача, про передачу від приватного підприємства «Східний масив» до ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» на управління та утримання житлових будинків та прибудинкової території, зокрема і на АДРЕСА_3 , поза межами процедури конкурсу суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є нікчемною процедурою, яка не надає позивачу статусу виконавця послуги та права вимагати стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку за період з квітня 2017 року по вересень 2021 року.

Щодо решти позовних вимог ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» до ОСОБА_2 , які охоплені періодом з 27 вересня 2021 року по 31 січня 2025 року, то суд звертає вагу на наступне.

Змістом положень Закону України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» передбачено:

споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (пункт 5 частини першої статті 7);

управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (частина друга статті 26);

управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором. Щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження (пункти 9, 10 частини четвертої статті 8);

управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території (абзац шостий частини третьої статті 10).

Окрім того, пунктами 3, 4, 7 та 8 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 482 (далі - Порядок), визначено, що:

управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо;

обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо;

у разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу;

перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712 (далі - Правила).

Позивач, на обґрунтування позовних вимог, на підтвердження факту надання послуги протягом спірного періоду - з 27 вересня 2021 року по 31 січня 2025 року, надав суду акти виконаних робіт на прибирання прибудинкової території, вологе підмітання та миття сходових кліток, косіння трави на прибудинковій території, про відсутнє освітлення на сходовій клітці, про затоплення сусідів поверхом вище, про відсутнє освітлення в підвалі, тамбурі, при вході в під`їзд, про обстеження водопровідної труби, про забиту каналізацію у підвалі, про ремонт сходів біля другого під`їзду, про відсутнє освітлення у квартирі, про обстеження вентиляційних каналів, про дератизацію в підвалах, про фарбування елементів дитячого обладнання на дитячій площадці, про встановлення дощок оголошення біля всіх під`їздів, про ремонт сходової клітки в першому, другому та третьому під`їзді, про ремонт сходової біля першого під`зду, про встановлення перил біля третього під`їзду, про ремонт електрощитової, про фарбування стола і лавок на прибудинковій території, про ремонт сходів біля другого під`їзду, про санітарну підрізку дерев із залученням автомобіля.

Проаналізувавши вищеописані акти суд звертає увагу на те,що частина з них містять інформацію про те, що потрібно виконати, а не про обставини фактично виконаної роботи, а інша частина містить інформацію про можливе виконання робіт у квартирах, що не є компетенцією управителя, а обов`язком власника цього майна.

Отож, ці документи не свідчать про якість та обсяг наданих відповідачу послуг, адже за договором з управління багатоквартирним будинком послуга надається всім співвласникам, а не конкретно відповідачу, а тому ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» як управитель, з урахуванням того, що ОСОБА_2 заперечує надання йому послуг з управління будинком, зобов`язане доводити обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги, що підтверджується відповідною первинною документацією, яка зберігається в управителя.

Позивач не повідомляв суду про неможливість надання такої інформації чи про перешкоди в її наданні.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, суд вище покликався на відповідні Правила

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. Перевірка якості послуги з управління здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За результатами перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласником та управителем.

Управитель (його представник) повинен прибути на виклик співвласника у строки, визначені в договорі управління, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення співвласника.

Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про ненадання чи надання неналежної якості послуги з управління із зазначенням причин, дату (строк) її ненадання чи надання неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує її ненадання чи надання неналежної якості.

У разі неприбуття управителя (його представника) в установлений договором управління строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується співвласником та не менш як двома іншими співвласниками, які проживають (розташовані) у сусідніх приміщеннях, і надсилається управителю рекомендованим листом.

Управитель протягом п`яти робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, зокрема шляхом здійснення перерахунку вартості послуги з управління, або видає (надсилає) співвласникові обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання управителем відповіді в установлений строк претензії співвласника вважаються визнаними таким управителем.

Управитель самостійно здійснює перерахунок вартості послуги з управління за весь період її ненадання чи надання неналежної якості, а також сплачує співвласникам неустойку (штраф, пеню) у розмірі, визначеному договором управління.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником.

На вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію.

У разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії.

За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від імені та в інтересах співвласника як його представник у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням.

На вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг бере участь управитель, який у такому разі також підписує акт-претензію.

У разі неприбуття управителя на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або для підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням.

За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від його імені та в інтересах співвласника у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.

Даних про те, що ОСОБА_2 звертався до позивача з приводу неналежної якості наданих послуг матеріали справи не містять, однак про те, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» є управителем багатоквартирного будинку в АДРЕСА_3 , відповідач дізнався у жовтні-листопаді 2024 року, про відповідне листування суд зазначав вище.

Суд попередньо встановив невиконання ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» абзацу другого частини п`ятої статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Також суд повторно звертає увагу, що в обґрунтування даного позову позивачем надані суду лише копія архіву нарахувань за період квітень 2017 року - січень 2025 року, розрахунок заборгованості та копії актів виконаних робіт, яким суд надав оцінку вище.

При цьому інших доказів, які стосуються предмету спору та які б доводили саме факт надання належних послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_3 , позивачем суду не надано.

Структура тарифу 6.78269 за адресою м. Тернопіль, вул. Острозького, 48, підписана директором ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» С. Маціпура та включає: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання; технічне обслуговування систем водовідведення; технічне обслуговування систем водопостачання; технічне обслуговування систем гарячого водопостачання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання гарячого водопостачання; прибирання прибудинкової території прибирання приміщень загального користування (у т. ч. допоміжні); дератизація; дезінсекція; придбання електроенергії на освітлення місць загального користування; винагорода управителя; єдиний податок.

Водночас обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Таким чином, посилання позивача на те, що ним надавались відповідні послуги, без доведення цієї обставина належними та допустимими доказами, не приймається судом як безумовна підстава для стягнення з відповідача заборгованості зі сплати заборгованості за послуги з управління будинком, яка ОСОБА_2 заперечується, що узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21 квітня 2020 року у справі № 910/7968/19, у постанові від 10 грудня 2019 року у справі № 907/563/18.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 917/1307/18).

З огляду на встановлені обставини, в сукупності із зібраними доказами, суд виснує, що відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинкуз квітня 2017 року по січень 2025 року у розмірі 39 330,07 грн, оскільки вимоги позивача не підтверджуються належними та допустимими доказами, є необґрунтованими, а відтак таким, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді слід віднести на рахунок ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимогДочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: Дочірнє підприємство «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив», код ЄДРПОУ: 35308344, адреса місцезнаходження: пр-кт. С. Бандери, буд. 94, м. Тернопіль, 46013.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_10 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська