Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №607/7652/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 Справа №607/7652/26 Провадження №3/607/2693/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю представника Тернопільської митниці Державної митної служби України Катюк У.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України (далі – МК України),

встановила:

11.03.2026 до Тернопільської митниці від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 09.03.2026 №14/3873 (вхідний № 2698/8.2/7.25-20 від 11.03.2026), в якому повідомляється, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1996 року випуску (надалі – MERCEDES-BENZ), який передано військовій частині НОМЕР_4 громадянином ОСОБА_2 згідно Акту приймання-передачі транспортного засобу, як гуманітарної (благодійної) допомоги від 12.10.2023 № 148/2023. Згідно листа Закарпатської митниці від 26.03.2024 № 7.7-5/17-03/8/2333, даний транспортний засіб було ввезено 13.08.2018 на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці ДФС та поміщено у митний режим «транзит» і продовжує перебувати на контролі митних органів України з перевищенням строку транзитних перевезень транспортних засобів особистого користування до митного органу призначення в Україні.

Під час проведення Тернопільською митницею перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу MERCEDES-BENZ (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) встановлено наступне. Згідно з даними, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби встановлено, що 13.08.2018 через міжнародний пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань», який розташований в зоні діяльності митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, громадянином ОСОБА_1 ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою «особисте користування» транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_5 (SK), VIN НОМЕР_3 .

Згідно з даними, які наявні в модулі «Заяви підприємств та осіб» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 до митниць Держмитслужби зі зверненням з приводу настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб стосовно транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_3 , після його ввезення 13.08.2018 на митну територію України не звертався.

Станом на 30.03.2026 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомляє, що обставини ввезення і причин вчасного вивезення з митної території України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , не пам`ятає, у зв`язку з великим проміжком часу, однак з порушенням митних правил погоджується.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці – від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 МК України.

У судовому засіданні представник Тернопільської митниці Державної митної служби України Катюк У.Т. повністю підтримала протокол про порушення митних правил, складений щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що його вина є доведеною зібраними у справі доказами. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах розміру санкції статті. Також надала суду довідки про витрати митного органу у даній справі про порушення митних правил та світлокопію заяви (пояснень) ОСОБА_1 від 25.03.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке:

згідно з ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 4 МК України митний режим – комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з ст. 90 МК України транзит – це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується відповідно до частини третьої статті 73-8 цього Кодексу, а саме з моменту встановлення митним органом належного виконання всіх визначених законодавством України з питань митної справи умов поміщення товарів у митний режим транзиту та вимог до переміщення товарів у цьому режимі на підставі порівняння даних митного органу відправлення з даними, наявними в митному органі призначення після пред`явлення товарів.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Пунктом 1 частини 2 статті 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин та положень Закону, є достатні підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення митних правил, що підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0010/UA403000/2026 від 30.03.2026, у якому викладені обставини вчинення порушення; витягом з СЕД «АСКОД» листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2026 №14/3873 з додатками (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , копія свідоцтва про перевірку технічної придатності транспортного засобу № НОМЕР_8 , копія Акту приймання-передачі транспортного засобу №148/2023 від 12.10.2023, копія наряду на видавання (приймання) військового майна №28 від 23.04.2024, копія листа Закарпатської митниці № 7.7-5/17-03/8/2333 від 26.03.2024, копія Акту приймання-передачі основних засобів від 25.04.2024, копія витягу загальних відомостей про автомобіль серія НОМЕР_9 ); витягом з АСМО «Інспектор» «Перетин кордону»; витягом з АСМО «Інспектор» «Заяви підприємств та осіб»; витягом з СЕД «АСКОД» лист-виклик ОСОБА_1 №7.25-3/20-01/10/2054 від 25.03.2026; світлокопією заяви (пояснень) ОСОБА_1 від 25.03.2026 з додатками (світлокопіями паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання); доповідною запискою №20-01/20-01/1293 від 30.03.2026; витягом з СЕД «АСКОД» лист-повідомлення ОСОБА_1 №7.25-3/20-01/10/2171 від 30.03.2026; протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0010/UA403000/2026 від 30.03.2026; актом огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці відповідно до протоколу про порушення митних правил №0010/UA40300/2026 від 30.03.2026; описом предметів від 30.03.2026; актом приймання-передавання від 30.03.2026; службовою запискою «Щодо встановлення вартості ТЗ» №20/20-01/1303 від 30.03.2026; службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів №15/15-01/1310 від 31.03.2026; витягом з АСМО «Інспектор» «Курс валют»; витягом з АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП»; довідками №05 від 08.04.2026, №08 від 23.04.2026, №14 від 06.05.2026 про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0010/UA403000/2026.

Встановлено, що транспортний засіб був ввезений на митну територію України у митному режимі транзиту, при цьому обов`язок щодо його своєчасного вивезення за межі митної території України у встановлені строки виконано не було.

Дані автоматизованих інформаційних систем Держмитслужби, матеріали митного провадження, а також надані документи свідчать про тривале перебування транспортного засобу на митній території України з істотним перевищенням строку транзитного перевезення, визначеного ст. 95 МК України, при цьому відомості про його вивезення відсутні.

Одночасно обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Надані пояснення особи не містять об`єктивних даних, які б спростовували встановлені порушення митних правил.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вказане є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до довідки №14 від 06.05.2026 про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0010/UA403000/2026, яка є актуальною на час розгляду справи, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Тернопільської митниці Державної митної служби України 19 554,04 грн витрат за зберігання транспортного засобу, розміщеного на складі, що належить митному органу або використовується ним, з 30.03.2026.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 470, 524-528, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1996 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці Державної митної служби України 19 554,04 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні чотири копійки) витрат за зберігання транспортного засобу, розміщеного на складі, що належить митному органу або використовується ним.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель