Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №606/490/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста ГУ ДПСС в Тернопільській обл.,

за ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.04.2026 об`єднано в одне провадження справу № 606/490/26 (провадження № 3/606/208/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 606/491/26 (провадження № 3/606/209/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 606/492/26 (провадження № 3/606/210/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 606/493/26 (провадження № 3/606/211/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїно об`єднаній справі єдиний номер № 606/490/26 (провадження № 3/606/208/26).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 серії ВАД № 783707 ОСОБА_1 10.03.2026 о 19 год 30 хв. АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 серії ВАД № 783708 ОСОБА_1 10.03.2026 о 19 год 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 серії ВАД № 783710 ОСОБА_1 10.03.2026 о 19 год 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 , 2013 року народження, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 серії ВАД № 783709 ОСОБА_1 10.03.2026 о 19 год 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_5 , 2015 року народження, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому розгляді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Качур С.В. заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши на те, що мав місце побутовий конфлікт, дій психологічного чи фізичного характеру, пов`язаних із домашнім насильством щодо дружини та дітей він не вчиняв, жодної шкоди потерпілим завдано не було. Враховуючи вказане, підтримали раніше подані клопотання про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У клопотанні також зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення клопотань захисника про закриття провадження у справі, оскільки ситуація, описана у адміністративних матеріалах повністю вичерпана, не маючи негативних наслідків для потерпілих, сторони повністю примирилися, усунули суперечності, а потерпіла не має до ОСОБА_1 жодних претензій.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складені протоколи про адміністративні правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколів, складених відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 10.03.2026, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10.03.2026 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини та дітей, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз змісту протоколів свідчить про те, що ОСОБА_1 інкримінується заподіяння шкоди психічному здоров`ю дружини та дітей. Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення насильницьких дій щодо дружини та неповнолітніх дітей, а встановлені в ході судового розгляду обставини вказують на наявність ситуативного побутового конфлікту без ознак системності чи завдання реальної шкоди, що є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ст. 173-2 КУпАП.

Також, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися та відповідно до останніх змін у законодавстві - наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї та відповідно наслідки у виді реального заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Суд зазначає, що самі по собі нецензурні висловлювання, образи чи погрози не є достатньою підставою для кваліфікації діяння як домашнього насильства. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, виникає лише тоді, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликають у постраждалої сторони обґрунтоване побоювання за свою безпеку, спричиняють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдають реальної шкоди психічному здоров`ю.

Незважаючи на те, що орган, уповноважений на складання протоколів, зазначив у фабулах про заподіяння шкоди здоров`ю потерпілих, матеріали справи позбавлені будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували настання таких наслідків. Більше того, стороною потерпілих у заяві зазначено про відсутність негативних наслідків для них та вичерпання конфлікту.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколах суті правопорушень, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник