Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №589/667/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/667/26

Провадження № 2-о/589/85/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Добкевич Ольга Станіславівна, заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Добкевич О.С., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.07.1994, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П., зареєстрованого за №1-2046.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.07.1994, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П., зареєстрованого за №1-2046, належить квартира АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1).

Заявник звернувся до державного реєстратора для реєстрації нерухомого майна - Квартири-1, проте йому було відмовлено у реєстрації нерухомого майна, у зв`язку з розбіжностями у прізвищі вказаного у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у паспорті громадянина України. Так, у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано прізвище заявника як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України – « ОСОБА_3 ».

Виправити вказану помилку не має можливості.

Встановлення цього факту ОСОБА_1 потрібно для подальшої реалізації свого права на нерухоме майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Добкевич О.С., не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник – адвокат Добкевич О.С. надала заяву, в якій просить розглядати справу за їх із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.24)

Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв або клопотання про відкладення судового засідання до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до фотокопії паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 31 січня 2001 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Старо-Костянтинів Хмельницької області. (а.с.7-9)

Відповідно до фотокопії картки платників податків, дата реєстрації у державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 27 серпня 1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2 . (а.с.10)

Як вбачається із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 14 липня 1994 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П. та зареєстрованого за №1-2046, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є син ОСОБА_1 . (а.с.12, 13)

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні прізвища заявника у Свідоцтві є наслідком помилки (описки), зробленої на час виготовлення цього документу під час переходу з російської мови на українську мову.

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні вищевказаного Свідоцтва при написанні прізвища заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом неправильно записано прізвище заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 » на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації свого права на Квартиру-1.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 263-265 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Добкевич Ольга Станіславівна, заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 липня 1994 року, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П., зареєстрованого за №1-2046.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа – Шосткинська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження юридичної особи – поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 36080075.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша