Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №362/3680/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3680/26

Провадження № 1-кс/362/321/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025111140000806 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Звернення (ЗВ) № ЗВ-3200171602023 та №ЗВ-3200197312023, на підставі якого було сформовано повідомлення про виявлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221484000:06:018:0037. Усі матеріали, що стали підставою для формування звернення (ЗВ) № ЗВ-3200171602023 та №ЗВ-3200197312023, у тому числі: заяви, службові записки, звернення або інші документи; висновки чи службові перевірки; документи, на підставі яких встановлено факт технічної помилки. Відомості щодо посадової особи (кадастрового реєстратора), яка сформувала звернення № ЗВ-3200171602023, №ЗВ-3200197312023 та приймала рішення про виправлення технічної помилки(посада, наказ про призначення на посаду, посадові обов`язки, копія паспорт та РНОКПП). Відомості щодо дати внесення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 3221484000:06:018:0037 до Державного земельного кадастру та підстав їх внесення. Інформацію та документи щодо прийнятого рішення про виправлення технічної помилки та вилучення відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221484000:06:018:0037 з Державного земельного кадастру. Інформацію про користувачів (державних кадастрових реєстраторів), які здійснювали внесення змін до земельних ділянок з кадастровими номерами 3221484000:06:018:0428, 3221484000:06:018:0037, 3221484000:06:018:5555 із зазначенням: ПІП, посади, дати та часу здійснення змін, IP-адреси, а також інформацію з якого робочого місця.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111140000806 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що призвело до заволодіння земельною ділянкою 3221484000:06:018:0037. ЄО 17259 від 26.11.2025

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що є законною власницею земельної ділянки площею 1,3278 га з кадастровим номером 3221484000:06:018:0037, яка розташована на території колишньої Крушинської сільської ради Фастівського району Київської області. Земельна ділянка була надана мені відповідно до вимог земельного законодавства, всі правовстановлюючі документи були оформлені в належній формі, і жодних спорів щодо неї на момент оформлення права власності не існувало. Ділянка перебувала у Державному земельному кадастрі, що підтверджувалося офіційними витягами, які я отримувала раніше.

«Протягом тривалого періоду я жодних намірів щодо продажу, відчуження, об`єднання чи поділу зазначеної земельної ділянки не мала і не здійснювала будь-яких дій, спрямованих на зміну її правового статусу. Усі документи стосовно цієї земельної ділянки зберігалися в мене, і я нікому не передавала їх, не видавала довіреностей та не зверталась до державних реєстраторів. Саме тому інформація про те, що моєї ділянки фактично вже не існує в кадастрі, стала для мене повною несподіванкою і викликала шок.

Під час з`ясування обставин стало відомо, що невстановлені особи, діючи злочинним шляхом та використовуючи підроблені документи, незаконно вилучили мою земельну ділянку з кадастру. Особливо хочу наголосити, що вилучення земельної ділянки з Державного земельного кадастру відбулося не лише шляхом підробки паперових документів, а й через незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних систем, зокрема автоматизованих інформаційних баз ДЗК. Невідомі особи здійснили доступ до електронних реєстрів та провели протиправні операції, метою яких було видалення відомостей про мою ділянку та «звільнення» кадастрового номера для подальшого незаконного оформлення іншого наділу.

Такі дії неможливо вчинити випадково чи без спеціальних знань, тому я переконана, що зловмисники мали або власні технічні навички у сфері роботи з електронними базами даних, або діяли за допомогою осіб, які мають доступ до цих систем — державних реєстраторів, землевпорядників чи інших посадових осіб. Сам факт видалення моєї ділянки з кадастру в електронному вигляді свідчить про здійснення злочину з використанням сучасних технічних засобів, що значно ускладнило подальше відновлення моїх прав.

Після незаконного зникнення моєї ділянки з кадастру невстановлені особи підготували фальшиве рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №32 від 25.09.2007 року, яким нібито була погоджена інша земельна ділянка площею 1,90 га. На підставі цього підробленого рішення було виготовлено фальшиву технічну документацію, яка начебто підтверджувала існування нової ділянки замість моєї. Цю нову, незаконно створену ділянку було зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 — особи, з якою я ніколи не була знайома та не укладала жодних правочинів.

Після цього земельна ділянка була перереєстрована на ОСОБА_7 — знову ж таки без будь-яких моїх дій чи погоджень. Я ніколи не мала контактів із цією особою, а сама процедура зміни власника, на мою думку, відбулася на підставі підроблених документів, поданих до державного реєстратора. Складність та узгодженість дій вказує на те, що злочин був ретельно спланований і виконаний групою осіб, обізнаних у земельному законодавстві та технічних особливостях роботи електронних реєстрів.

У подальшому, як мені стало відомо з відкритих джерел та витягів з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_7 передав у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ”» низку новостворених земельних ділянок, які утворилися саме через злочинний поділ моєї первинної ділянки. Після цього, кадастровий номер моєї ділянки 3221484000:06:018:0037 перестав існувати, натомість з`явилися десятки нових ділянок із новими кадастровими номерами — зокрема 3221484000:06:018:0428 3221484000:06:018:0438 3221484000:06:018:0444 3221484000:06:018:0450 3221484000:06:018:0439 3221484000:06:018:0445 3221484000:06:018:0451 3221484000:06:018:0440 3221484000:06:018:0446 3221484000:06:018:0452 3221484000:06:018:0441 та інші. Повний перелік цих ділянок я надала слідству разом із 78 аркушами документів.

Усі ці ділянки виникли внаслідок незаконної комбінації дій, що починалася із підробки рішення сільської ради, незаконного втручання в електронні бази кадастру, підробки технічної документації та незаконної державної реєстрації прав власності. Я вважаю, що у зазначених діях бере участь група осіб, які координовано та цілеспрямовано вчинили злочин із заволодіння моїм майном. Використання електронно-обчислювальних машин для зміни відомостей у кадастрі є особливо небезпечним, адже фактично дозволяє «стерти» майно людини з державних реєстрів без її відома.

Внаслідок цих дій я повністю втратила земельну ділянку, що була моєю власністю багато років. Окрім значної матеріальної шкоди, яку я зазнала, я отримала й суттєву моральну шкоду: я була змушена багато разів звертатися до різних органів влади, витрачати свій час, здоров`я і кошти на юридичну допомогу. Для мене особисто ця земельна ділянка мала не лише матеріальне, а й велике емоційне значення, оскільки вона була частиною моєї приватної власності, яку я отримала законно та завжди сумлінно утримувала.

На підставі викладених обставин я вважаю, що у діях невстановлених осіб, а також у діях тих державних реєстраторів та посадових осіб, які проводили незаконні реєстраційні дії, наявні ознаки тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із шахрайством, привласненням майна, підробленням документів, зловживанням службовим становищем, незаконним втручанням у роботу електронно-обчислювальних систем та легалізацією майна, здобутого злочинним шляхом. Я прошу забезпечити всебічне та повне розслідування, встановити всіх осіб, причетних до незаконного заволодіння моєю земельною ділянкою, та вжити заходів для відновлення моїх порушених прав і повернення мені земельної ділянки».

Згідно витягу з державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером 3221484000:06:018:0428 площею 1,25 га була зареєстрована на праві приватної власності 14.04.2023 року за ОСОБА_6 на підставі рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права №32 від 25.09.2007 року.

Крім того, згідно повідомлення інженера землевпорядника ОСОБА_8 встановлено, що земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3221484000:06:018:0438 3221484000:06:018:0444 3221484000:06:018:0450 3221484000:06:018:0439 3221484000:06:018:0445 3221484000:06:018:0451 3221484000:06:018:0440 3221484000:06:018:0446 3221484000:06:018:0452 3221484000:06:018:0441 3221484000:06:018:0447 3221484000:06:018:0453 3221484000:06:018:0442 3221484000:06:018:0448 3221484000:06:018:0454 3221484000:06:018:0443 3221484000:06:018:0449 3221484000:06:018:0455 накладаються на 100% на південну частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221484000:06:018:555, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на землю серії РІ №206682-3151, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 09.04.2001 на ім`я матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9

21.09.2023 року на адвокатський запит про надання інформації з приводу чи приймалося XII сесією V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення N? 32 від 25.09.2007 року відповідно до якого громадянину ОСОБА_6 безоплатно, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,90 га. для ведення особистого селянського господарства, повідомляю про те, що вище зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймалося. Рішення № 32 від 25.09.2007 року відповідно до якого громадянину ОСОБА_6 , безоплатно, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,90 га. для ведення особистого селянського господарства згідно з протоколами сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 не існує. На 25.09.2007 року засідання сесії не скликалося. XII сесія V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 скликалася та засідала 20.09.2007 року.

14.04.2023 ОСОБА_6 надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 для проведення державної реєстрації права власності рішення N? 32 від 25.09.2007 року XII сесієї V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221484000:06:018:0428 площею 1,25 га.

10.12.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслано запит №146588-2025 про надання інформації з приводу існування та винесення рішення XII сесією V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення N? 32 від 25.09.2007 року.

15.12.2025 року надійшла відповідь №270-13-07 на вищевказаний запит, згідно якої повідомлено, що рішення XII сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення N? 32 від 25.09.2007 року не приймалося, та такого рішення не існує.

Внаслідок таких неправомірних дій з боку невстановлених осіб земельна ділянка з кадастровим номером 3221484000:06:018:0428 котра розташована в межах Глевахівської територіальної громади Київської області, вибула із правомірного володіння та шляхом відчуження на користь третіх осіб, змінення їх цільового призначення, об`єднання та поділу на нові земельні ділянки, що свідчить про приховування своїх злочинних дій з метою заплутування сторони обвинувачення, тому що після реєстрації права власності земельна ділянка 3221484000:06:018:0428 була відчужена на ім`я ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_7 будучи директором ТОВ Комфорт Таун « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом поділу, створив нові земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3221484000:06:018:0438 3221484000:06:018:0444 3221484000:06:018:0450 3221484000:06:018:0439 3221484000:06:018:0445 3221484000:06:018:0451 3221484000:06:018:0440 3221484000:06:018:0446 3221484000:06:018:0452 3221484000:06:018:0441 3221484000:06:018:0447 3221484000:06:018:0453 3221484000:06:018:0442 3221484000:06:018:0448 3221484000:06:018:0454 3221484000:06:018:0443 3221484000:06:018:0449 3221484000:06:018:0455.

Після чого, 26.09.2023 ОСОБА_7 вніс новоутворені земельні ділянки в статутний капітал ТОВ Комфорт Таун « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що з боку невстановлених осіб мало місце заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів та залучення державного реєстратора, який здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Внаслідок таких неправомірних дій з боку невстановлених осіб земельна ділянка з кадастровим номером 3221484000:06:018:0428 площею 1,25 га, яка розташована на території Глевахівської сільської ради Фастівського району (колишній Васильківський) Київської області, вибула із правомірного володіння потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяно майнову шкоду.

18.03.2026 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленої слідчим суддею, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів. У ході огляду 25.03.2026 наданих документів встановлено, що відповідна земельна ділянка віднесена до архівного шару Державного земельного кадастру на підставі звернень № ЗВ-3200171602023 та № ЗВ-3200197312023.

Слідчий в клопотанні зазначив, що отримання вказаних документів надасть змогу стороні обвинувачення встановити умисел в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб в частині використання завідомо підроблених документів, які стали підставою для несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї. У зв`язку з викладеним, отримати доступ до зазначених вище документів та інформації з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій в електронному та друкованому вигляді, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025111140000806 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні вказав, що за допомогою документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, отримати вказані відомості в іншій спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчого зазначено про те, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних оригіналів документів, але доказів, що йому було відмовлено у наданні вказаних документів матеріали клопотання не містять.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх досудовому органу, оскільки відсутні докази, що слідчому було відмовлено у наданні доказів.

Крім того, слідчий вказує у клопотанні, що вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, але до клопотання постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи не долучає, як і клопотання експерта про витребування вказаних документів в оригіналі.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор/слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням документів і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025111140000806 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 362 КК України – відмовити.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11