Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №591/14104/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14104/25

Провадження № 2-др/591/42/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

11 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача – адвоката Челядіна С. В. про стягнення витрат, понесених на правову допомогу у справі № 591/14104/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Челядіна Сергія Володимировича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/14104/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Челядіна Сергія Володимировича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме просить вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000.00 грн.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09 квітня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/14104/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Челядіна Сергія Володимировича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким позов задоволено.

По судовим витратам за правничу допомогу рішення суду не приймалося.

У позовній заяві було зазначено попередній розрахунок судових витрат, який станом на дату винесення рішення склав 3 000.00 грн – надання правової допомоги та надано копію договору про надання правничої допомоги №04/12 від 03.12.2025.

14 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у справі №591/14104/25 у сумі 2 000.00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2025 року між адвокатом Челядін С. В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 09.04.2026 загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 2 000.00 грн.

Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем не подане.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені судові витрати в сумі 2 000.00 грн – витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Челядіна С. В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Челядіна Сергія Володимировича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (ЄДРПОУ - 05766356, адреса: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 000.00 грн.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Челядін Сергій Володимирович РНОКПП: НОМЕР_2 , ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1076445 від 04.12.2025;

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ» код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна; керівник Тютюник О. В.

Суддя А. І. Косар