Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №352/1143/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1143/26

Провадження № 3/352/319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738449 від 04.05.2026 року: 09.04.2026 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 по мобільному телефону зв`язався із своєю невісткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру в ході якого ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим спричинена чи могла бути спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Заперечив, щодо наявності вказаної у протоколі розмови між ним та невісткою, а після прослуховування запису розмови, зазначив, що така сталася не 09.04.2026 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту вимог ст.245 КУпАП вбачається, що завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-7 КУпАП у протоколі серії ВАД №738449 від 04.05.2026 року зазначено 09.04.2026 року. При цьому до протоколу додані докази, зокрема рапорт працівника поліції Івано-Франківського РУП ГУНП щодо події, яка сталася 30.03.2026 року, електроне звернення ОСОБА_2 , яке надійшло до Національної поліції україни 27.03.2026 року, тобто ще до події, що вказана у фабулі протоколу, пояснення ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , в яких не міститься інформації щодо здійснення адміністративного правопорушення 09.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що є орендарем магазину «Максіма» та з ОСОБА_2 ніколи не зустрічався, які підтвердив в судовому засіданні при допиті його в якості свідка, та письмові пояснення самого ОСОБА_1 , які він заперечив у судовому засіданні.

Крім того, суддею досліджений звукозапис розмови, записаний на оптичному носії інформації, що знаходився в матеріалах справи, однак даний запис не містить дати та часу телефонної розмови, а виключно зазначено дату створення на диску 07.05.2026 року.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити, що адміністративне правопорушення, описане у протоколі ВАД №738449 від 04.05.2026 року, вчинене саме 09.04.2026 року.

Крім того, на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачала відповідальність за вчинення відповідних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується саме те, що відповідними діями потерпілій спричинена чи могла бути спричинена відповідна шкода.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Таким чином, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП по події, яка зазначена у протоколі.

Згідно п 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 173-7, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.