Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №278/610/26 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 278/610/26

Провадження № 2/272/550/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, cуд -

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_2 за життя склав заповіт яким заповів все майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все, що за Законом належатиме йому на день смерті своїй племінниці – яка є позивачкою по справі. Позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з пропуском шестимісячного строку, та отримала відмову оскільки на день смерті спадкодавця не була зареєстрована з ним за однією адресою, а відтак не вважається такою, що прийняла спадщину. Причина пропуску строку для прийняття спадщини полягає в тому, що позивачка не знала про існування заповіту. Представник позивача вважає, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Ураховуючи викладене представник позивачки просить суд задовольнити позов та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують просять даний позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 56).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3319 га, кадастрові номери яких 1820388300:04:000:0178, 1820388300:03:000:0033, що підтверджується державним актом на право власності на земельні ділянки (а.с.21).

За час життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 20.01.2004 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради, відповідно до якого заповів все майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все, що за Законом належатиме йому на день смерті своїй племінниці – ОСОБА_3 (а.с.11).

Щодо родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою, їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується архівною довідкою, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с.17,18, 19).

23.10.1960 було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від шлюбу останні мають трьох дітей - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

14.10.1980 був укладений шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.14). Тобто, ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка після смерті дядька ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою №32/02-31 від 06.01.2026 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1820388300:04:000:0178, 1820388300:03:000:0033 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Як зазначено у постанові, позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з пропуском шестимісячного строку та на день смерті спадкодавця вона не була зареєстрована з ним за однією адресою, а відтак не вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.18).

Причина пропуску строку для прийняття спадщини полягає в тому, що позивачка є спадкоємицею ІІІ черги та не була обізнана про існування заповіту на її ім`я, а тому, відповідно, не знала й про необхідність звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008№ 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270ЦК України для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин суд, враховуючи принцип справедливості та відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, воєнного стану в Україні, визнає причину пропуску позивачем строку поважною та визначає додатковий строк в три місяці із наступного дня після вступу рішення в законну силу, який вважає достатнім для подання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81,20 229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 1268-1272 ЦК України, суд,

Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 258, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець