Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №215/3165/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/3165/26

1-кп/215/643/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12026046760000074 від 20.03.2026 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, маючу вищу освіту, офіційно не працевлаштовану, інвалідності не маючу, одружену, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026, приблизно о 22.50 годині, потерпіла ОСОБА_8 знаходилася в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 . В ході спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виникла сварка та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 23.00 годині, більш точний час в ході встановлено не було, діючи умисно, протиправно, наблизилася до потерпілої ОСОБА_8 та, розташувавшись обличчям до обличчя останньої, та руками схопила потерпілу ОСОБА_8 за ліву руку в області плеча та передпліччя, та утримуючи потерпілу в такому положенні, потягнула ОСОБА_8 у коридор будинку, після чого перестала утримувати потерпілу, відпустивши її руки. Знаходячись в коридорі будинку, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , використовуючи фізичну силу рук, продовжила хапати потерпілу, кистями обох рук за ліву та праву руки в області плечових суглобів, плечей, ліктьових суглобів, передпліч та кистей. В ході цього, ОСОБА_8 , від поштовхів падала на підлогу в положення на коліна, а також співударялася об стіни, меблі та одвірки вхідних дверей до будинку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, лівого плечового суглобу, лівої верхньої кінцівки, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №440 від 24.03.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за

ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

24.04.2026 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 та з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_8 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 24.04.2026 про визнання винуватості, за умовами якої сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття.

З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривен.

Обвинуваченій при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_8 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою в пред`явленому обвинуваченні, підтвердила добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_7 підтримала укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Потерпілою ОСОБА_8 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваною ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2026 року в кримінальному провадженні №12026046760000074 від 20.03.2026 року укладеною між прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 та з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_8 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривен.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя: