Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №192/1121/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1121/26

Провадження № 1-кп/192/195/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047160000056 від 02.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 гр., не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не суда,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

02 квітня 2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту розташованої неподалік ТЦ «Епіцентр К» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62-К, ОСОБА_3 знайшла на землі три блістери та підняла їх з землі для огляду вмістимого.

Після цього, ОСОБА_3 , оглянувши вміст вищезазначених трьох блістерів та встановивши, що в них знаходяться таблетки білого кольору загальною кількістю сімнадцять штук, розуміючи, що це наркотичний засіб «метадон», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, привласнила їх собі, поклавши вказані три блістери з таблетками до правої кишені одягненої на неї куртки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого в сімнадцяти таблетках становить 0,3774 г.

02 квітня 2026 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи свій протиправний умисел, на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого в сімнадцяти таблетках становить 0,3774 г., знаходячись біля зупинки громадського транспорту, за вищевказаною адресою, поїхала з вказаним наркотичним засобом зберігаючи його при собі на громадському транспорті до автостанції, яка розташована за адресою: вул. Шевченко, 8, с-ще Солоне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, таким чином перевезла незаконно наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

Приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, маючи при собі зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», прибула до автостанції в с-ще Солоне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: вул. Шевченко, 8, с-ще Солоне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, після чого пересіла до транспортного засобу марки ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та поїхала в с. Павлівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, продовжуючи при цьому зберігати при собі наркотичний засіб, здійснюючи умисне перевезення наркотичного засобу та 02.04.2026 приблизно о 19 годині 15 хвилин, продовжуючи їхати в транспортному засобі марки ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з вищевказаним наркотичним засобом по автодорозі 0-041707 поблизу с. Дніпровське, Дніпровського району, Дніпропетровської області де були зупинені працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, та на запитання чи маються заборонені предмети та речовини, ОСОБА_3 повідомила працівникам поліції, що в неї знаходиться при собі наркотичний засіб «метадон» в сімнадцяти таблетках, які вона умисно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту, після чого на місце події було викликано слідчо - оперативну групу.

В подальшому 02.04.2026, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події три блістери з таблетками білого кольору загальною кількістю сімнадцять штук, які відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого в сімнадцяти таблетках становить 0,3774 г., були вилучені.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи та масу вилученої речовини, вищенаведені пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, вищенаведені дані про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 3565 грн 60 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-26/12185-НЗПРАП від 09.04.2026 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати у розмірі 3565 грн 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази:

- 17 пігулок метадону загальною масою 0,3774гр здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000837 – знищити

-DVD-R диск з фрагментом відеозапису - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1