Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №192/831/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/831/26

Провадження № 1-кп/192/184/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047160000045 від 10.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русаївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_3 10 березня 2026 року в першій половині дня, більш точного часу встановити не вдалось можливим, в с-щі Солоне по вул. Шевченко достовірно знаючи, що ніяких договорів ним не укладалось, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа отримав від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблені документи, а саме: договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225086000:01:036:0471 площею 7,41 гектарів, що розташована за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район в межах с. Привільне який укладений 10.03.2026 та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі Орендодавець» підписом ОСОБА_4 та від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» підписом ОСОБА_3 .

Достовірно знаючи, що зазначений договір посвідчує факт передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером1225086000:01:036:0471 площею 7,41 гектарів, що розташована за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район в межах с. Привільне та при здійсненні державної реєстрації відповідно до Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», може спричинити наслідки правового характеру, який складено з дотриманням визначеної законом форми, містить передбачені законом реквізити та є офіційним документом, згідно з приміткою ст. 358 КК України, з метою подальшого використання вказаного підробленого документу.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 10 березня 2026 року приблизно о 14 год. 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Солонянської селищної ради, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Солоне, вул..Задернюка, 3 достовірно знаючи, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225086000:01:036:0471 площею 7,41 гектарів, що розташована за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район в межах с. Привільне який укладений 10.03.2026 та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі Орендодавець» підписом ОСОБА_4 та від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» підписом ОСОБА_3 , ним не укладався, не посвідчувався та є підробленим та незаконно отриманий від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізовуючи свій умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою державної реєстрації відповідно до Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказаного договору оренди земельної ділянки надав державному реєстратору Виконавчого комітету Солонянської селищної ради ОСОБА_5 , який виконує свої професійні обов`язки, згідно з Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про адміністративні послуги», завідомо підроблений договір оренди землі від 10.03.2026 тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбаченийч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що йому слід призначити за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 8022 грн 60 коп. за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/9288-ПЧ від 25.03.2026 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді 19 березня 2026 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп. в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 року - скасувати.

Речові докази: договір оренди землі від 10.03.2026 на 6 арк. та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 10.03.2026 на 1 арк. після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1