Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №214/4062/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4062/26

1-кп/214/899/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, має вищу освіту, не заміжня, працює цитоморфологом клініко- біохімічного відділу лабораторії медико- генетичних досліджень в Комунальному некомерційному товаристві «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської міської ради, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 (далі - Перелік), - канабіс відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з Переліком - PVP відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

- незаконний обіг наркотичного засобу канабіс масою понад 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність;

- незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність;

- незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою від 1,5 г до 15 г вважається великим розміром.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 17:27 год. 19.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала у невстановленої особи 2 сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 сліп-пакети зі вмістом кристалічної речовини білого кольору. Розуміючи, що придбані нею сліп-пакети містять психотропні речовини та наркотичні засоби, а також, те, що незаконне їх придбання та зберігання тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 почала зберігати при собі наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту.

19 січня 2026 року приблизно о 17:27 год., зберігаючи вказані наркотичні засоби та психотропні речовини при собі, ОСОБА_4 прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» №20 що за адресою:, мкрн. Сонячний, 60/5, м. Кривий Ріг, де працівниками поліції під час огляду місця події у останньої було виявлено та вилучено 2 сліп-пакети зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/2263-НЗПРАП від 20.01.2026 є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 5,308 г. та 2,927 г. та 3 сліп-пакети зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновків експертів №СЕ-19/104-26/2804-НЗПРАП від 27.01.2026, № СЕ-19/104-26/2270-НЗПРАП від 22.01.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою: 1,6177 г; 2,6676 г; 7,4973 г.

Загальна маса наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_4 придбала та зберігала без мети збуту складає 8,235 г.

Загальна маса психотропної речовини РVP, яку ОСОБА_4 придбала та зберігала без мети збуту складає 11,7826 г., що є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин у великому розмірі.

14.04.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди підозрювана повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, обвинуваченому слід призначити покарання наступним чином: за ч.2ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, тобто періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнала винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні. Проти затвердження угоди не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину в суді обвинувачена визнала беззастережно та щиро розкаялася.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Суд перевірив угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в їх затверджені не встановлено.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання із врахуванням наявності обставини, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує, щире каяття ОСОБА_4 , конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим призначити їй узгоджену міру покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати за проведені судові експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314-316, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.04.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/104-26/2270-НЗПРАП від 22.01.2026 р. в розмірі 2674,20 грн., №СЕ-19/104-26/2804-НЗПРАП від 27.01.2026 р. в розмірі 3119,90 грн.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2026 на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_4 , а саме 4 зрізи з картонних коробок з даними ТТН посилок, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ0074225, мобільний телефон марки «Samsung galaxy S21» сірого кольору у чохлі рожевого кольору з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , який було вилучено до спеціального пакету НПУ RIC2215090 - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

-канабіс в перерахунку на суху речовину масою 5,308 г, 2,927 г (квитанція №004302); особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 1,6177 г, 2,6676 г (квитанція №004318); 4 зрізи з картонних коробок з даними ТТН посилок, які було перепаковано до спеціального пакету НПУ RIC2215080 (квитанція №004332) - знищити.

-мобільний телефон марки «Samsung galaxy S21» сірого кольору у чохлі рожевого кольору з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення лише у випадках, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя