Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №591/982/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/982/26 Провадження № 3/591/355/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05 листопада 2025 року о 14 год 49 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ,а саме: ображав, кричав, принижував честь та гідність, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 09 листопада 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778505.

ОСОБА_1 , був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, на виконання постанов про здійснення приводу до суду, надавалися пояснення, що виконати привід не видалося за можливе. На цей час, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_1 , оскільки розгляд не погіршить становища особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 778505 від 09 листопада 2025 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3); витягом з програми АРМ 102 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 7); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчинення домашнього насильства.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 05 листопада 2025 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад шість місяців. Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов