Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №591/1025/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1025/26 Провадження № 3-в/591/16/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю представника органу пробації Покидченка Д.О., розглянувши клопотання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С. про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С. про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026, оскільки виявлено розбіжності у прізвищі правопорушника, а саме на офіційному вебсайті зазначено як « ОСОБА_1 », а у постанові суду як « ОСОБА_2 ».

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши позицію представника, дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин, стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 665,60.

Однак, при виготовленні постанови у її тексті була допущена описка та вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість правильного – « ОСОБА_4 ».

Невірне зазначення прізвища правопорушника у тексті постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С. про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026 задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови суду від 06.02.2026 та вважати правильним прізвище правопорушника « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун