Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №483/674/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

11.05.26 Справа №483/674/25

2/469/190/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача Поляков О. В. - не з`явився,

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача Зачепіло З.Я. - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 20.05.2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії №00-9685485 від 22.03.2024 року з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору відповідно до п.4, 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (Правила) (Додаток№ 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані.

Під час укладення Кредитного договору Первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію Відповідача згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами Кредитного договору.

Згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту.

Оскільки Відповідач погодився з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, Первісний кредитор сформував та надав Відповідачу оферту щодо укладення Кредитного договору.

Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 71364.

У Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 6000,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору.

На виконання умов Кредитного договор, 22.03.2024 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку НОМЕР_2 (Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

21.10.2024 року між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС (Договір Факторингу), відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу, Позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору Суму Фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити Позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Первісному кредитору за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Первісного кредитора до Позивача відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу, Витягу з Реєстру Боржників, Акту прийому-передачі до Позивача відповідно до положень до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦКУкораїни перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 37 518,60 грн.

Оскільки Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 37518,60 грн., яка складається з наступного:

- 6508,80 грн. - заборгованість по кредиту;

- 28 009,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- 3000,0 грн. - штрафні санкції згідно умов договору.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором.

Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 34 518,60 грн., що складається: 6 508,80 грн. - заборгованість по кредиту; 28 009,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 34 518,60 грн.

20 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні у повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не доведено факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, а також обізнаність відповідача з його умовами, що позивачем не підтверджено факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн., та що позивачем необґрунтовано розмір заявленої до стягнення суми в частині сум відсотків та комісії (а.с.83-87).

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за їх відсутності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.87, 89).

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Судом встановлено, що 22.03.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Договір кредитної лінії №00-9685485 від 22.03.2024 року у формі електронного документа з використанням з використанням електронного підпису шляхом застосування одноразового ідентифікатора.

Вказані обставини підтверджуються сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, копією вказаного кредитного договору, за даним якого 22.03.2024 року о 12:52:59 год. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на номер моб.телефону НОМЕР_1 відправлено одноразовий ідентифікатор №71364, який введено: 22.03.2024 року о 12:53:13 год., копією Довідки про ідентифікацію ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про відправку ідентифікатора №71364 на номер телефону НОМЕР_1 22.03.2024 року о 12:52:59 год., Копією Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://treba.credit/fmansovi-poslugy/ та копією Паспорту кредиту відповідача.

Будь-яких доказів з даними, які б давали обґрунтовані підстави для сумніву у достовірності вказаних обставин, суду не надано.

За умовами вказаного договору кредитодавець 22.03.2024 надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 6000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п. 1.1, 1.2 Договору);

Згідно Розділу 2 Договору Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "22"березня 2024 року.

Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 6000 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 (п.2.8. Договору).

Відповідно до п.1.6. Договору Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 600,00 грн.

Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «17» березня 2025р. (п.1.3. Договору);

Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «16» квітня 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). (п. 1.4. Договору);

Тип процентної ставки - фіксована. (п.1.5. Договору)

Стандартна процента ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. (п. 1.5.1. Договору)

Знижена процентна ставка становить 0,98 % від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.(п.1.5.2.).

Згідно п.1.6. Договору Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 600,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору.

На підтвердження укладення договору та на виконання зобов`язань за договором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало на банківську карту відповідачки НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 6000,00 грн., що підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме: даними Інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 30.10.2024 року, згідно якої 22.03.2024 року банком - емітентом PRIVAT BANK здійснено трансакцію на суму 6000,00 грн. на банківську карту НОМЕР_2 , яка зазначена у п.2.8. Кредитного договору, наданими та запит суду Інформацією Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" згідно якої 22.03.2024 року було здійснено перерахування на банківську карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн. та даними Випискою по особистому рахунку ОСОБА_1 , де відображено вказану трансакцію.

Дані, які б суперечили вказаним обставинам, у суду відсутні.

Таким чином, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за укладеним договором перед відповідачкою ОСОБА_1 виконав у повному обсязі.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 21.10.2024 року заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором склала 34 518,60 грн. заборгованості, у тому числі:

- 6 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту;

-28 009,80 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-508,80 грн. заборгованість за комісією,

що вбачається з даних наявного у матеріалах справи: копії Розрахунку заборгованості, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-9685485 від 22.03.2024 року, Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №00-9685485 від 22.03.2024 року відповідача ОСОБА_1 .

Будь-яких даних, які б суперечили, вказаному висновку суду чи контррозрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З досліджених судом у сукупності матеріалів справи, а саме: копій Договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року, Акту приймання - передачі до Договору факторингу 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року, Витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Договору факторингу 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року, вбачається, що право вимоги за Договором кредитної лінії №00-9685485 від 22.03.2024 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок укладення Договору кредитної лінії №00-9685485 від 22.03.2024 року між відповідачем та ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

Оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, визначеної станом на 21.10.2024 року, у розмірі 34 518,60 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення представника відповідача проти позову щодо того, що позивачем не доведено факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, а також обізнаність відповідача з його умовами, що позивачем не підтверджено факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн., та що позивачем необґрунтовано розмір заявленої до стягнення суми в частині сум відсотків та комісії, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи суперечать встановленим судом обставинам, і спростовуються дослідженими судом доказами.

Так, обставини укладання кредитного договору між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою підтверджується сукупністю доказів, а саме, копією вказаного кредитного договору, за даним якого 22.03.2024 року о 12:52:59 год. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на номер моб.телефону НОМЕР_1 відправлено одноразовий ідентифікатор №71364, який введено: 22.03.2024 року о 12:53:13 год., копією Довідки про ідентифікацію ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про відправку ідентифікатора №71364 на номер телефону НОМЕР_1 22.03.2024 року о 12:52:59 год., Копією Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://treba.credit/fmansovi-poslugy/ та копією Паспорту кредиту відповідача.

Факт перерахування відповідачці обумовленої договором суми кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн., доведено даними Інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 30.10.2024 року, згідно якої 22.03.2024 року банком - емітентом PRIVAT BANK здійснено трансакцію на суму 6000,00 грн. на банківську карту НОМЕР_2 , яка зазначена у п.2.8. Кредитного договору, Інформацією Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", згідно якої 22.03.2024 року було здійснено перерахування на банківську карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн. та даними Виписки по особистому рахунку ОСОБА_1 , де відображено вказану трансакцію.

Вказані докази підтверджують обставини перерахування кредитних коштів та їх користування відповідачкою, в супереч її твердженням.

Розумні сумніви у достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

З тих же підстав, суд не приймає до уваги твердження відповідачки щодо необґрунтованості заявленої до стягнення суми відсотків та комісії, оскільки такі доводи спростовуються змістом дослідженого судом кредитного договору, який містить погоджені сторонами умови щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами ( п.1.5.1., п.1.5.2. Договору) та обов`язку сплати позичальником Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає 600,00 грн., який передбачений у п.1.6 кредитного Договору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за змістом ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України), надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того, щодо незгоди відповідача з розміром заборгованості за користування кредитом суд виходить з того, що вказаний розмір заборгованості і його обґрунтування наведені в досліджених судом копії Розрахунку заборгованості, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-9685485 від 22.03.2024 року, Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №00-9685485 від 22.03.2024 року відповідача ОСОБА_1 , у яких детально обраховано підстави її виникнення та порядок її нарахування в розрізі відповідних платежів відповідно до умов кредитного договору, зокрема, розмір відсотків та періоди нарахування.

Згідно правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі №234/3840/15 непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода Відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок».

В той же час, власного «контррозрахунку» суми заборгованості відповідачкою не надано, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку її доводам.

Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., факт понесення яких позивачем підтверджується доданими до позову копією Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року, копією Додаткової угоди №7 від 07.04.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року та копією Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року загальною вартістю послуг у сумі 7000,00 грн. (а.с.37-41)

Враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України, суд вважає заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання вказаних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса: 02090, м.Київ, Харківська шосе, будинок 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956), заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9685485 від 22.03.2024 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , визначену станом на 21.10.2024 року, у розмірі 34 518,60 грн. заборгованості, у тому числі:

- 6 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту;

- 28 009,80 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 508,80 грн. заборгованість за комісією.

На підставі ст.133, 137 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 2422,40 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 05 травня 2026 року по 09 травня 2026 року включно, повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя: