Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №469/1351/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

11.05.26 Справа №469/1351/25

2/469/348/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача Шкапенко О. В. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «А–БАНК» 20.10.2025 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір б/н від 17.12.2019 року,відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 17.10.2025 року заборгованість відповідача склала 49 975,48 грн., у тому числі:

- 37 779,72 грн. заборгованості за тілом кредиту;

- 12 195,76 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

20 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.45).

У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату, місце, і час судового засідання не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання поторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача, висловленій у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Судом встановлено, що 17.12.2019 року між Позивачем АТ «А–БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 на підставі Анкети – Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А – Банку від 17.12.2019 року було укладено Кредитний договір б/н від 17.12.2019 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Анкети – Заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А – Банку від 17.12.2019 року, Паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" ОСОБА_1 , Довідки АТ «А–БАНК» за лімітами, Довідки АТ «А–БАНК» за картами, Довідки АТ «А–БАНК з результатом перевірки електронного кабінету відповідача, Витягу із Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ, Тарифів надання банківських послуг.

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується сукупністю наданих позивачем доказів, а саме, Розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 17.12.2019 року, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.10.2025 року та Випискою по картці ОСОБА_1 за період 17.12.2019 року по 17.10.2025 року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором б/н від 17.12.2019 рокувідповідач не виконує, оскільки, станом на 17.10.2025 року існує заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору у розмірі 49 975,48 грн., у тому числі:

- 37 779,72 грн. заборгованості за тілом кредиту;

- 12 195,76 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Зазначені обставини підтверджуються даними Розрахунку заборгованості за Кредитним договором б/н від 17.12.2019 року, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.10.2025 року та Виписки по картці ОСОБА_1 за період 17.12.2019 року по 17.10.2025 року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2019 року, визначену станом на 17.10.2025 року, у розмірі 49 975,48 грн. заборгованості, у тому числі:

- 37 779,72 грн. заборгованості за тілом кредиту;

-12 195,76 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2422,40 грн. судового збору, всього стягнути 52397 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто сім) гривень 88 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 05 травня 2026 року по 09 травня 2026 року включно, повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя: