Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №469/291/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

08.05.26 Справа № 469/291/26

3/469/104/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонерку, має інвалідність Ш групи, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873460 від 17 березня 2026 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 17 березня 2026 року о 14.44 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, продала пачку сигарет "Manchester EXTRA" за ціною 70 грн. та пляшку горілки, об"ємом 0,5 л. за ціною 60 грн., чим порушила порядок проведення господарської діяльності, ч. 7 ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності " та ст. 58 Господарського кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші власноруч надала письмові пояснення, у яких зазначила, що тютюнові вироби та алкогольні напої не продавала, а розраховувалась цигарками та горілкою з особами, які виконують господарські роботи на її присадибній ділянці, оскільки через хворобу не має можливості самостійно виконувати такі роботи.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначеним вимогам наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, так як містить незасвідчені виправлення у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні відомості про особу покупця та свідків.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відомості про нормативний акт, що вимагає ліцензування певного виду господарської діяльності, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні; зазначені у протоколі норми законодавства не стосуються вимог щодо отримання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити норму законодавства, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у матеріалах справи докази є недостатніми для встановлення наявності ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд також зважає на те, що наявний у матеріалах справи рапорт працівника поліції на ім"я начальника управління поліції про виявлення порушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення є внутрішнім документом органу поліції, доповіддю про подію, та не може вважатися доказом у справі у розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до актів вилучення продукції від 17 березня 2026 року (а.с.9-10), в с. Марківка у ОСОБА_1 вилучено 5 літрів горілки у пластиковій пляшці та десять пачок цигарок марки "Manchester EXTRA".

Зазначені документи не містять підстав, місця та часу вилучення, відомостей про місце зберігання вилученого майна та ознаки цього майна як алкогольного напою наявності додатків (фототаблиці тощо), а тому не можуть вважатися належним та допустимим доказом.

Суд не бере до уваги як доказ наявні у матеріалах справи фотознімки, що містять відображення цигарок та пластикової пляшки з прозорою рідиною, з підстав їх неналежності та недопустимості, оскільки вказані фотознімки не містять відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За відсутності доказів належності вилученого майна до предмета адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, воно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за актами вилучення продукції від 17 березня 2026 року речі, а саме п`ять літрів горілки в пластиковій пляшці та десят пачок цигарок марки "Manchester EXTRA" повернути особі, у якої їх вилучено, - ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: