Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №202/1182/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1182/26

Провадження № 2/202/2811/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в особі представника, адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївни, звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якої просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року по справі № 202/10088/14-ц, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпра (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 має з відповідачем ОСОБА_2 спільну дитину – ОСОБА_3 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року (справа № 202/10088/14-ц) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 1000 гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно починаючи з 07 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та щомісячно стягувались аліменти до січня місяця у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, індексацію призначеної суми в 2014 році не проводили.

Індексацію визначених судом розміру аліментів відділом державної виконавчої служби було проведено лише після адвокатського звернення, сума аліментів збільшилась до 2 697,68 грн.

Тому, для уникнення в подальшому непорозумінь з нарахуванням аліментів та постійною перевіркою чи були проіндексовані вчасно, вважають за потрібне змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини. Крім того, індексована сума у розмірі 2 697,68 грн. є не достатньою для повноцінного забезпечення рівня життя дитини.

З урахуванням викладеного, принципу співмірності, достатніх потреб дитини, розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дійсної участі батька в утриманні дитини, спосіб стягнення аліментів необхідно змінити, стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року, у вказаній цивільній справі головуючим суддею визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Стефаненко А.С., у судове засідання не з`явилися, у поданій через систему «Електронний суд» заяві представник позивача просила розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Додатково повідомлявся шляхом направленням судової повістки у додаток «Viber» на наявний в матеріалах справи номер телефону. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по цивільній справі № 202/10088/14-ц (провадження № 2/0202/5145/2014) було стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 1000 гривен, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у січні 2026 року здійснено індексацію за виконавчим провадженням № 60617098 з примусового виконання виконавчого листа № 202/10088/14-ц виданого 17.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментних платежів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно починаючи стягнення з 07.10.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Сума аліментів, яка підлягає стягненню становить 2 697,68 грн.

Згідно з частиною 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішення суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до статті 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір та спосіб стягнення аліментів, які визначені рішенням суду, не вважаються незмінними та можуть бути змінені за позовом одержувача аліментів. Зокрема, суд може змінити за позовом платника або одержувача розмір аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Крім того, можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

При цьому статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, враховуючи викладене, всі інші обставини, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, суд вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року, з твердої грошової суми в розмірі 1 000,00 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментівпідлягають задоволенню та з дня набрання законної сили судовим рішенням стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України та статтями 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по цивільній справі № 202/10088/14-ц (провадження № 2/0202/5145/2014) на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар