Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №445/521/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/521/26

Провадження № 1-кп/445/272/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві обєднане кримінальне провадження №12026142210000014 від 08.02.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львів, Львівської області, українеця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, учасникв бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно у травні 2025 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена), у ОСОБА_4 виник умисел направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, категорії ОСОБА_5 та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у травні 2025 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Золочівського району Львівської області, надав свої анкетні дані та фото-зображення своїх документів, що посвідчують його особу, домовився із невстановленою особою про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, категорії «В».

У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у травні 2025 року перебуваючи на території Золочівського району Львівської області без проходження відповідного навчання отримав посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 13 травня 2025 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 07 лютого 2026 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault», марки «Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вул. Григорія Сковороди, в м. Золочів, Львівської області, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, на підставі ст.32 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року, п.п. 5,7 Постанови Кабінету міністрів України за №1456 "Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану" від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 13 травня 2025 року, видане на його ім`я є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 13 травня 2025 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане посвідчення водія згідно висновку судово-технічної експертизи документів, в представленому вигляді не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, з метою її використання та у використанні завідомо підробленого документу, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що обставини зазначені в обвинувальному висновку відповідають дійсності.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Судо встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, КК України - доведена повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565,00 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) витрат за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.05.2025 року, ТСЦ 8041 із на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня отримання його копії до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1