Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №308/5281/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5281/26

3/308/1891/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 – адвоката Йосипчука О.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На запит Закарпатської митниці від 13.03.2026 № 7.7-1/20-06/11/2440 надійшло офіційне письмове повідомлення митного управління Михайлівці (Словаччина) за №144952/2026 від 18.03.2026 щодо виявлення митним органами Словаччини прихованої іноземної валюти в розмірі 450 тисяч доларів США, яка знаходилась у панелі приладів транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманої інформації 12.03.2026 року о 12:35 на територію пункту пропуску «Вишнє Нємецьке» на транспортному засобі марки «TOYOTA HIGHLANDER V6», р.н.з. НОМЕР_2 , заїхав ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання: Кібляри 221, Ужгородський район, Україна, номер проїзного документа НОМЕР_3 .

Під час поглибленого митного контролю із застосуванням скануючої системи та фізичного огляду, у конструктивних порожнинах автомобіля, а саме - в панелі приладів, було виявлено приховані від митного контролю готівкові кошти. Загальна сума знайденої валюти склала 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США. Кошти знаходились у вигляді банкнот: 4489 шт. номіналом 100 доларів США та 22 шт. номіналом 50 доларів США. Зазначена готівка була затримана словацькими митними органами відповідно до Регламенту (ЄС) 2018/1672.

Перевіркою отриманої інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 12.03.2026 року о 12 год. 12 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі «зелений коридор» прибув транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER», р.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_5 .Транспортний засіб слідував без пасажирів.

Після проходження митного контролю о 12:14 год. транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER V6», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з митної території України в напрямку словацького пункту пропуску «Вишнє-Нємецке».

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модулі «Облік валютних цінностей», громадянин України ОСОБА_6 валютні цінності при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд з України» 12.03.2026 року митним органам України не декларував.

Також встановлено що відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 подав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 .

Митним органам Словаччини громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 подав паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

В п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» визначено, що якщо громадянин України набув громадянства (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має паспорт НОМЕР_3 на ім`я громадянина ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правових відносинах з Україною визнається громадянином України.

На запрошення для прибуття в митницю (лист від 24.03.2026 № 7.7-20/20-07/10/1159) для надання пояснень та з`ясування всіх обставин громадянина ОСОБА_7 не прибув, про причини не повідомив.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет – вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER V6», 2011 року випуску, становить 16000 дол. США, що станом на 12.03.2026 року за курсом НБУ складало 703641,60 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перемістив через митний кордон України товар - іноземну валюту в кількості 450 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.03.2026 року становило 19789920,00 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Державної митної служби України у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

23.04.2026 від детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 до суду надійшов лист згідно якого повідомлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026071010000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Зі змісту вказаного листа слідує, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, згідно яких громадянин України ОСОБА_1 , 12.03.2026 використовуючи транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , через зону митного контролю «виїзд з України» митного поста «Ужгород - Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці в напрямку Словаччини перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) товари, а саме: валютні цінності в сумі 450 000 доларів США. В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Закарпатської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0294/UA305000/2026 від 27.03.2026 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, протокол про порушення митних правил № 0294/UA305000/2026 від 27.03.2026 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підлягає передачі до органів досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 93 КПК України, детектив просить суд направити протокол про порушення митних правил № 0294/UA305000/2026 від 27.03.2026 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 у справі 308/5281/26 до Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 72026071010000014 від 03.05.2023 та подальшого досудового розслідування.

08.05.2026 року захисником ОСОБА_1 – адвокатом Йосипчуком О.В. подано до суду клопотання про направлення матеріалів про порушення митних правил до органу досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

На обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що як вбачається з протоколу, який складено щодо ОСОБА_1 за фактом того, 12.03.2026 останній, використовуючи транспортний засіб матки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.3. НОМЕР_6 , через зону митного контролю «виїзд з України» митного поста «Ужгород - Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці в напрямку Словаччини перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) товари, а саме: валютні цінності в сумі 450 000 доларів США. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України. В той же час, за тим самим фактом, який покладено в основу протоколу про порушення митних правил, підрозділом детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026071010000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Зазначає, що одночасне існування кримінального провадження за ч. 2 ст. 201-3 КК України та провадження про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, за тотожних фактичних обставин порушує гарантії, передбачені ст. 61 Конституції України та ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право не бути притягненим до суду або покараним двічі).

Більше того, встановлення обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, має істотне значення для правильного вирішення даної справи та виключає можливість самостійного паралельного адміністративного переслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці та представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвоката Йосипчука О.В., приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Митним кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026071010000014 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, згідно яких громадянин України ОСОБА_1 , 12.03.2026 використовуючи транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , через зону митного контролю «виїзд з України» митного поста «Ужгород - Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці в напрямку Словаччини перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) товари, а саме: валютні цінності в сумі 450 000 доларів США.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0294/UA305000/2026 від 27.03.2026 та доданих до нього матеріалах, на даний час є предметом перевірки органу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 72026071010000014 від 18.03.2026, у якому відсутнє остаточне процесуальне рішення у справі, що з рештою може впливати на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує, що відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 2 ст. 201-3 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за: контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинену за попередньою змовою групою осіб або особою, раніше судимою за контрабанду, або службовою особою з використанням службового становища, або у великому розмірі.

Тоді як ч. 1 ст. 483 МК України встановлює адміністративну відповідальність за: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 61 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, судовий розгляд справи на даний час є неможливим, у зв`язку з відсутністю остаточних результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність за тим самим фактом стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття провадження у справі про порушення митних правил, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні за таким фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 МК України, якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню органу досудового розслідування з метою відповідного дослідження та оцінці в порядку кримінального провадження, а саме до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тоді як за однією подією складено цей протокол та внесено відомості до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 527 МК України у разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься.

Керуючись ст. 487-1, 496, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил № 308/5281/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України направити до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова