Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №308/4979/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4979/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

01.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сковородько І.Ф., звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця просить встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем — ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внучки та бабусі, у період з 21.10.2003 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема з метою підтвердження проживання зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що заявниця з дитинства проживала разом із бабусею, яка була її опікуном, оскільки батьки були позбавлені батьківських прав, вони вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав, оскільки іншим способом підтвердити факт спільного проживання зі спадкодавцем вона не має можливості.

Заінтересована особа Ужгородська міська рада пояснень щодо заяви ОСОБА_1 не подавала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

27.04.2026 представником заінтересованої особи Ужгородської міської ради подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

11.05.2026 представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ухвалою суду від 03.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи, їх представники в судове засідання не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.2011, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області,

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010 у справі №2п-8017/10, яке набрало законної сили 20.12.2010, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому рішенням суду встановлено, що малолітня ОСОБА_1 з дня народження проживала разом із бабусею ОСОБА_2 , яка здійснювала її утримання та виховання, оскільки батьки — ОСОБА_3 та ОСОБА_4 — ухилялись від виконання батьківських обов`язків, не брали участі у вихованні дитини, не спілкувались з нею та матеріально її не забезпечували, тоді як бабуся забезпечувала належні умови проживання, виховання і розвитку дитини.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №23 від 01.02.2011, ОСОБА_2 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_1 , при цьому дитину забезпечено житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 30.12.2015 на підставі рішення №411 від 29.12.2015, квартира загальною площею 56,60 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №83673306 від 18.12.2025, відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 відсутні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №83673297 від 18.12.2025, відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Разом з тим, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83673301 від 18.12.2025, зареєстровано спадкову справу №75035812 (номер у нотаріуса 24/2025), заведено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. 18.12.2025 щодо спадкодавця ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Котлярової Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , втім постановою нотаріуса від 24.04.2026 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної нотаріальної дії.

Відповідно до довідки начальника відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради №6163/03.4-21 від 11.12.2025, на день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/013375468 від 05.11.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 08.12.2017.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №83799983 від 07.01.2026, відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Згідно довідки начальника відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради №100/03.4-21 від 07.01.2025, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрованим у м. Ужгороді не значився.

Оцінка Суду

Суд розглядає справу в порядку окремого провадження, оскільки відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України до таких справ належать, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини має для неї юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації права на спадкування за законом.

Дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема документами про реєстрацію місця проживання, рішенням суду про позбавлення батьківських прав, рішенням органу місцевого самоврядування про призначення опікуна, правовстановлюючими документами на житло, а також іншими письмовими доказами, підтверджується, що ОСОБА_1 з дитинства проживала разом із бабусею ОСОБА_2 , була з нею пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки та на момент відкриття спадщини фактично проживала разом із спадкодавцем.

Іншого порядку встановлення зазначеного юридичного факту законодавством не передбачено, а відтак він підлягає встановленню в судовому порядку.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З цих підстав, статтями 2,4,5,13,259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внучка та бабуся, у період з 21.10.2003 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Ужгородська міська рада, місце реєстрації: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924.

Суддя Олена ГОЛЯНА