Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №308/16327/23 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16327/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у складі учасників справи:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в режимі відео конференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023072030000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше працюючи в освітніх закладах інтернатного типу, в порушення Конституції України, Сімейного кодексу, законів України та Порядку провадження діяльності з усиновлення, які регламентують порядок офіційного усиновлення дітей, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження за № 22023070000000126 від 04.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України, не пізніше 08 квітня 2023 року, підшукав громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у м. Житомир, Житомирської області, в якої є малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно якого ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, мали на меті здійснити переміщення, передачу людини, вчинене з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, з використанням підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб щодо малолітнього.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення, передачу людини, вчинені з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, з використанням підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, щодо малолітнього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_12 , 12.05.2023 року, організував зустріч в ресторані «Villa Del Re», який розташований за адресою:Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пушкіна, 14, з ОСОБА_13 та її малолітнім сином ОСОБА_11 ..

Так, в ході цієї зустрічі, в ресторані «Villa Del Re», яка розпочалась о 19 год. 25 хв. та тривала до 19 год. 48 хв., ОСОБА_12 , усвідомлюючи здійснення ним торгівлі малолітньою особою - ОСОБА_11 з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, та для подальшого забезпечення отримання грошових коштів для себе та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, розуміючи, що малолітній ОСОБА_11 знаходиться під контролем своєї матері - ОСОБА_13 , задав кілька запитань останній: про стать її малолітньої дитини, про наявність документів, які дають право на виїзд за кордон їй та її малолітньої дитини, її сімейного стану, та повідомив його намір здійснити торгівлю людиною, а саме переміщення та передачу її сина ОСОБА_11 для усиновлення з метою наживи для себе та невстановленими досудовим розслідуванням особам, які знаходяться на території Королівства Іспанії.

Поряд з цим, в ході даної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 , що для здійснення експлуатації у формі усиновлення її малолітнього сина з метою наживи, необхідно буде здійснити перевезення її малолітнього сина спочатку в м. Будапешт (Угорщина), а в подальшому - до Королівства Іспанії, та передати до невідомої йому родини, та наголосив останній, про те, що вона більше не побачить свого малолітнього сина.

Після чого, ОСОБА_7 за допомогою свого мобільного телефону «Samsung Galaxy А53» зробив фотографування малолітньої особи ОСОБА_14 з метою погодити експлуатацію у формі усиновлення задля наживи, з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на торгівлю людиною, а саме переміщення та передачу малолітнього з метою експлуатації у формі усиновлення з метою наживи, при вказаних обставинах, під час зустрічі в ресторані «Villa Del Re», розуміючи, що малолітній ОСОБА_11 знаходиться під контролем своєї матері - ОСОБА_13 , запропонував останній грошові кошти в сумі 5 000 доларів США для отримання її згоди на експлуатацію у формі усиновлення її малолітнього сина ОСОБА_11 , на що остання, діючи під контролем правоохоронних органів, погодилась.

Потім, по завершенню вказаної зустрічі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 , щоб остання очікувала від нього повідомлення щодо погодження переміщення та передачі у формі усиновлення її малолітнього сина невстановленими на даний час особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи з умислом, направленим на торгівлю людиною, а саме переміщення та передачі з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, однак не пізніше 23.06.2023 року, запросив ОСОБА_13 в м. Мукачево для реалізації свого злочинного умислу - торгівлі малолітнім ОСОБА_14 , та надання останній авансу в сумі 1 000 доларів США за переміщення та передачу з метою експлуатації у формі усиновлення з метою наживи її малолітнього сина, за кордон.

Так, 23.06.2023 року, ОСОБА_12 близько о 09 год. 30 хв. перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Мукачево, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Вокзальна, 3, використовуючи транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зустрів ОСОБА_13 з її малолітнім сином ОСОБА_14 , які прибули на залізничному потягу, та надалі перевіз їх до квартири, яка належить співмешканці ОСОБА_7 - ОСОБА_15 , та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де повинна була бути здійснена передача від ОСОБА_12 . ОСОБА_13 авансу за переміщення та передачу її малолітнього сина з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи невстановленим на даний час особам за кордон.

Так, здійснюючи перевезення ОСОБА_13 та її малолітнього сина ОСОБА_11 з залізничного вокзалу до вищевказаної квартири, ОСОБА_7 повідомив останній, що державний кордон України вони будуть перетинати разом на наступний день в пішому порядку, та остаточно отримав підтвердження від ОСОБА_14 , про те, що вона не заперечує факт експлуатації у виді усиновлення малолітнього сина.

Надалі, перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , о приблизно о 10 год. 03 хв., 23.06.2023 року, ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США як аванс за переміщення та передачу її малолітнього сина ОСОБА_11 з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи.

Після цього, ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_13 її паспорт громадянки України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження малолітнього ОСОБА_11 та надав вказівки щодо перетину кордону, а саме: поводження себе на пункті пропуску, та в країнах ЄС з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів. Крім цього, повідомив про те, що за перевезення в Королівство Іспанія та передачу малолітнього ОСОБА_11 невстановленим на даний час особам, вона отримає остаток з раніше обговореної суми в 5 000 доларів США - 4 000 доларів США, а він, в свою чергу, отримає від невстановлених на даний час осіб, свою матеріальну вигоду від торгівлі малолітньою дитиною з метою експлуатації у формі усиновлення, яка буде більшою за грошові кошти, які вона отримає за передачу дитини.

В подальшому, того ж дня, 23.06.2023, ОСОБА_7 використовуючи транспортний засіб марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, перевіз ОСОБА_13 та її малолітнього сина ОСОБА_11 , до готелю «Континент», який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свято- Михайлівська, буд. 1Г, де поселив їх в готельному номері № 9.

24 червня 2023 року, ОСОБА_7 , о 07 год. 53 хв., використовуючи транспортний засіб марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, прибув до вищевказаного готелю «Континент», де зустрів ОСОБА_13 та її малолітнього сина ОСОБА_11 .. Після чого, ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі перевіз ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до пункту пропуску «Малі Селменці», що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малі Селменці, вул. Комлоші, б/н..

Так, під час поїздки ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою не бути викритим у торгівлі людиною працівниками правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_13 про те, що якщо на пункті пропуску під час проходження прикордонних та митних процедур у співробітників правоохоронних органів виникнуть додаткові запитання щодо перетину ними кордону, ОСОБА_13 повинна буде повідомити, що ОСОБА_7 допомагає їй перетнути державний кордон України як друг.

Того ж дня, 24.06.2023, о 10 год. 49 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 та її малолітнім сином ОСОБА_11 , прибули на пункт пропуску «Малі Селменці», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малі Селменці, вул. Комлоші, б/н, на смугу руху «Вихід з України» та підійшли до кабінки прикордонного наряду «Перевірка документів», однак ОСОБА_7 свій злочинний умисел, направлений на торгівлю людиною, а саме переміщення та передачу малолітнього ОСОБА_11 , вчинене з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, з використанням підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з викриттям останнього працівниками правоохоронних органів під час спроби перетину Державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 149 КК України, закінчений замах на торгівлю людиною, тобто: переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, з використанням підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб щодо малолітнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та показав, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_16 , та попросив його про допомогу, а саме пояснив що є дівчата повії, яких треба перевести через кордон, з одною із них ОСОБА_17 сказав що його пізніше познайомить. На його питання для чого, ОСОБА_17 пояснив, що жінку треба підставити, вона повія і її на кордоні затримають, кордон він мав перейти разом з нею, щоб вона не розгубилась і була впевнена що все добре. Ближче до зустрічі з цією жінкою ОСОБА_17 сказав, що мова йде про продаж дитини закордон. На одній із зустрічей з ОСОБА_18 був присутній працівник поліції, він його знає візуально, але звання не знає, при зустрічі він якусь книжечку йому показав і він не сумнівався що він з поліції. На цій зустрічі, вони йому сказали, що він допомагає поліції підставити жінку, щоб її затримали, тому він був спокійний, що це допомога. Крім того йому сказали, що буде гонорар, яка сума він не знав, думав що просто оплатять бензин, погостять та дадуть можливо пару тисяч гривень. Однак зазначив, що жодних документів про співробітництво з поліцією він не підписував. Коли він познайомився з ОСОБА_19 , це було в ресторані в м. Мукачево, з ним в той день була його донька, ОСОБА_20 до нього привіз ОСОБА_17 , але при їх розмові з ОСОБА_21 присутнім не був, він сидів за окремим столиком. ОСОБА_19 він запитав при зустрічі, чи розуміє вона наслідки своїх дій, після того дня ввечері ОСОБА_17 його спитав нащо він її розпитує, щоб він не переживав, зайвого у неї не питав, все під контролем. ОСОБА_19 одразу при зустрічі запитала його про завдаток, він сказав, що грошей не має. ОСОБА_19 він казав, що допоможе влаштувати її дитину закордон, граючі свою роль по домовленості із ОСОБА_18 , але декілька раз питав чи розуміє ОСОБА_19 наслідки, що не побачить дитину більше, намагався дати їй зрозуміти, що це підстава, оскільки не розумів як можна віддати свою дитину. При другій зустрічі з ОСОБА_19 він зустрів її з потягу і вони поїхали до нього на квартиру бо у нього боліла голова, а ввечері напередодні ОСОБА_17 сказав йому поїхати до сестри ОСОБА_22 жінки і взяти у неї гроші, що він і зробив, потім цю 1000 $ США він віддав ОСОБА_19 як завдаток і сказав, що їй мають дати 5 000 $ США. Затримали його на кордоні під час контролю. Крім того вказав, що ні про яку сім`ю для ОСОБА_19 не домовлявся, їй про сім`ю нічого не пояснював, тому що сам не знав нічого. Також зазначив, що розкаюється у тому, що прийняв участь у цій ситуації, але був впевнений що допомагає поліції. Просив його суворо не карати врахувати, що він не збирався продавати дитину, а лише хотів допомогти думаючи що діє під контролем поліції.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що колись працювала за кордоном в Чехії разом із ОСОБА_18 , прізвища вона не пам`ятає, були в добрих дружніх відносинах. При одній із розмов, вона поскаржилась ОСОБА_23 , що у неї скрутне матеріальне становище і малолітня дитина. ОСОБА_17 повідомив їй, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_24 , який може допомогти влаштувати її на роботу, а дитину в садок закордоном, для неї це був добрий вихід. Згодонм ОСОБА_17 подзвонив і сказав, що ОСОБА_24 їй пропонує допомогти усиновити дитину, але вона такого не планувала, хотіла лише влаштуватись на роботу, а дитину в дитячій садок і вона зрозуміла, що в цій ситуації щось не так, тому звернулась в міграційну службу. Після того ОСОБА_17 зателефонував їй і сказав, щоб вона приїхала, він познайомить її з ОСОБА_24 , а ОСОБА_24 вже далі скаже їй що треба робити. Вона приїхала в м. Мукачево і ОСОБА_17 повіз її на зустріч з ОСОБА_24 , яка відбулась у ресторані. ОСОБА_17 при розмові присутнім не був. Під ча зустрічі ОСОБА_24 показав їй сім`ю яка мала забрати її сина, сказав, що ця сім`я має заплатити йому гроші і він дасть їй завдаток 1000 $, але наразі грошей не має треба зачекати і вона поїхала додому, приблизно через три тижні подзвонив ОСОБА_17 і сказав, що ОСОБА_24 просив її в кінці червня приїхати в м. Мукачево, і тоді вона разом з ОСОБА_24 та дитиною пересічуть кордон. Вона приїхала до м. Мукачева, її на вокзалі зустрів ОСОБА_24 з дружиною, забрав у неї документи її та сина, дав завдаток 1000 $ і сказав, що решта суми вона отримає після того як пересіче кордон, на її запитання сказав що він теж за це отримає гроші. Під час розмови з ОСОБА_7 , останній її питав чи вона розуміє, що віддає свою дитину, і більше не побачить її, вона сказала, що розуміє, але була спокійна тому що знала що діє під контролем правоохоронних органів. На наступний день вони поїхали на кордон, де під час перетину кордону відбулось затримання. Після того, як ОСОБА_17 познайомив її з ОСОБА_24 , вона з ОСОБА_18 вже не спілкувалась, він лише раз їй задзвонив у червні і повідомив, що ОСОБА_24 передав їй, що вона має бути в кінці червня у м. Мукачево, після того вона із і ОСОБА_18 не говорила.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні наполягала на тому, що не доведено вину його підзахисного у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що досудове розслдування проведено не повно і не встановлено всіх осіб причетних до злочину, зокрема вважає, що роль свідка ОСОБА_25 у вказаному кримінальному провадженні має бути іншою, а тому просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає, що зібрані стороною обвинувачення та дослідженні судом докази, достатні для доведення вини ОСОБА_7 , а тому останнього слід визнати винним у вчтненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 149 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за викладених обставин, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , який показав, що ОСОБА_27 знає давно, вони разом працювали закордоном, пізніше спілкувались, вітали один одного із святами. При черговій розмові вона повідомила його, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та у неї на руках малолітня дитина, це був березень 2023 року. Він вирішив їй допомогти, та звернувся до ОСОБА_7 , якого теж добре знав, та знав, що він колись працював з дітьми. На що ОСОБА_7 йому повідомив, що зараз багато жінок віддають своїх дітей на усиновлення і отримують кошти, сказав, що можливо зможе їй допомогти з якимись виплатами. Через деякий час ОСОБА_7 подзвонив йому і сказав, що ОСОБА_28 має приїхати з документами. Він повідомив про це ОСОБА_19 , вона приїхала та він відвіз її до ОСОБА_24 в м. Мукачево, це був якийсь ресторан. Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_29 він присутнім не був, сидів окремо. До м. Мукачево, ОСОБА_28 приїхала сама. Події були у травні 2023 року. Після того як познайомив ОСОБА_27 та ОСОБА_7 більше нічого не робив, лише один раз йому подзвонив ОСОБА_7 і сказав повідомити ОСОБА_30 , щоб вона приїхала, він повідомив, і вони зустрічались вже самостійно, він вже її нікуди не підвозив, і потім ОСОБА_30 не дзвонив і вона йому не дзвонила. Жодних коштів він ОСОБА_30 не передавав, не давав вказівок і нічого не повідомляв про перетин кордону. З ОСОБА_7 про дитину та гроші не говорив, як він ОСОБА_7 буде їй допомагати не знав, що це буде саме усиновлення дитини закордон теж не знав.

Крім показів законного представника неповнолітнього потерпілого та свідка, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджується, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР за № 42023072030000060 від 12.04.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 149 КК України;

- постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20.04.2023 року;

- постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.04.2023 року;

- постановою про створення групи слідчих від 25.04.2023 року;

- постановою про зміну групи прокурорів від 01.05.2023 року;

- постановою про зміну групи прокурорів від 30.06.2023 року;

- рапортом ст. о/у ВМП ГУНП в Закарпатській області на ім`я начальника ВМП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_31 про те що в діях громадян ОСОБА_32 та ОСОБА_33 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.149 КК України;

- постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.04.2023 року;

- постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення проведення досудового розслідування від 12.04.2023 року;

- заявою про злочин ОСОБА_13 від 12 квітня 2023 року, з якої вбачається, що заявниця ОСОБА_13 просить прийняти міри щодо громадян України ромської національності ОСОБА_24 та його дружини ОСОБА_34 , які запропонували продати їм сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для усиновлення за кордон;

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 24.06.2023 року з ч. 2 ст. 149 КК україни на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149 КК України;

- постановою про залучення законного представника потерпілого від 25.06.2023 року;

- постановою про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні від 25.06.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 24 червня 2023 року, який проводився в присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , за участю гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ст. офіцера (ст. щ/у) ГОРВ м-р ОСОБА_38 та ст. о/у ВМП ГУНП в Закарпатській області капітана ОСОБА_39 , з якого вбачається, що огляд проводився на пункті попуску «Малі-Селменці», а саме біля оглядового майданчику та місця події для подачі паспортних документів ДПСУ на вихід з України. Зі слів учасника огляду ст.офіцера ГОРВ м-р ОСОБА_40 , що гр. України ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_15 намагалися провести через державний кордон України громадянку ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого продажу особам громадянам однієї з країн ЄС, після закінчення проведення огляду місця події громадянина ОСОБА_7 було фізично затримано на підставі ч.1 ст.2 ст.208 КПК України. Під час огляду ОСОБА_13 було добровільно видано 1000 $, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 добровільно видали свої мобільні телефони, ОСОБА_7 видав флеш носій марки «Kingston», також було вилучено посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , довідка 208/1 ВЛК видана на ім`я ОСОБА_7 та довідка 208/1 ВЛК видана на ім`я ОСОБА_7 .. До протоколу долучено фото таблицю на 8 арк. Із вилученими предметами, документами та грошовими коштами;

- протоколом про затримання та особистого обшуку підозрюваного від 24 червня 2023 року згідно якого ОСОБА_7 затримано 24.06.2023 року о 12 год. 50 хв. на території пункту пропуску Малі Селменці, за адресою Ужгородський р-н, с. Малі Селменці, вул. Комлоші, б/н. Затримання проведено в присутності двох понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та захисника. Під час особисто обшуку нічого не виявлено та не вилучено ;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 1 006 500 грн.;

- повідомленням Закарпатського УВП № 9 від 11.07.2023 року про звільнення ОСОБА_7 10.07.2023 року з під варти у зв`язку із внесенням застави;

- ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.07.2026 року, про часткове скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 2 684 500 грн.;

- протоколом затримання та особистого обшуку від 13.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 затримано 103.07.2023 року о 11 год. 10 хв. на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.07.2023 року у справі № 308/8015/23. Під час особистого обшуку ОСОБА_7 нічого не виявлено та не вилучено;

- постановою про продовження строків досудового розслідування від 15.08.2023 року;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023 року про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою;

- протоколом обшуку від 24 червня 2023 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , з участю гр.. ОСОБА_44 , начальника ПОРВ (з м.д.н.п. Ужгород) ГОРВ 94 ПЗ ДПСУ ОСОБА_45 , згідно якого об`єктом обшуку є автомобіль марки Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_15 .. Під час обшуку було виявлено та вилучено портмоне чорного кольору з написом Anil, грошові кошти у валюті Долар США сумою 500 доларів, в портомоне виявлено візітівки, рукописні записи інші речі, які не мають відношення до кримінального провадження, копію ухвали від 16.02.2023 за № 308/2198/, квитанцію про оплату та аркуш паперу із реквізитами, паспорти громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_46 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 202444. Також у ході обшуку вилучено автомобіль марки Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_15 . До протоколу долучено відеозапис обшуку автомобіля марки Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду від 25 червня 2026 року, предметом огляду є жовтий пакет «Укрпошта», згідно вказаного протоколу здійснено огляд речей які були вилучені під час обшуку від 24.03.2023 року автомобіль марки Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.06.2023 року;

- постановою про передачу речових доказів на відповідальне зберігання;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06. 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2023 року про арешт майна;

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06. 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- протоколом обшуку від 24.06.2023 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , за участі старшого о/у ВМП ОСОБА_49 , о/у

ВМП ОСОБА_50 , начальника ВБНМ ОСОБА_51 , згідно якого об`єктом обшуку є квартира АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_15 . Під час обшуку було виявлено та вилучено відтиск печатки благодійного фонду, паспорт гр. України ОСОБА_52 , розписку про перерахування коштів від гр. ОСОБА_52 до гр.. ОСОБА_7 від 29.11.2022 р. До протоколу долучено відеозапис обшуку;

- протоколом огляду від 25 червня 2023 року під час якого оглянуті вилучені під час обшуку 24.06.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_15 речі та предмети.

- постанова про визнання речовими доказами від 25 червня 2023 року;

- постанова про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 10 серпня 2023 року;

- протоколом огляду від 25 червня 2026 року, предметом огляду є білий сейф пакет №00115901 в якому знаходився мобільний телефон Samsung Galaxy A53 5G, моделі SM-A536B/DS. В ході огляду вказаного телефону у розділі галерея було виявлено фотозображення ОСОБА_7 разом зі свідком ОСОБА_13 та її малолітнім сином ОСОБА_11 , фотозображення документів, також у розділі «дзвінки» виявлено ряд телефонних дзвінків здійснених 24.06.2023 року на номер телефону, що належить свідку ОСОБА_13 , крім іншого виявлено фотознімки інших документів, щодо осіб які не є учасниками вказаного провадження. Також оглянуто флеш носій KINGSTON 32 GB з відеозаписом веління невстановлених осіб;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.06. 2023 року;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року про накладення арешту;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року про накладення арешту;

- постанова про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 10 серпня 2023 року;

- - постанова про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 15 серпня 2023 року;

- - ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року про накладення арешту;

- протоколом огляду від 04 липня 2023 року, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою, який належить ОСОБА_7 , було виявлено переписку з ОСОБА_53 , було встановлено, що 12 травня ОСОБА_7 було вислано фотографії на яких зображено ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та її малолітнього сина ОСОБА_11 та підпис до доданих фотографій «Людина готова їхати»;

- протоколом огляду від 28 липня 2023 року згідно якого проводився огляд сторінки в мережі Телеграм під назвою Домбор News в ході огляду було виявлено публікацію, відео з стенограми якого вбачається, що ОСОБА_7 перебуваючи імовірно в УВП № 9 на відеозапис розповідає невстановленій особі про факт торгівлі людьми дає відповіді на питання, що стосуються торгівлі дитячими органами. З відео вбачається, що ОСОБА_7 двічі був причетний до вивозу дітей закордон, зокрема вказує, що жінки не знали, що дітей вивозять на органи, жінки думали, що діти будуть відправленні в сім`ї, а він знав долю дітей;

- протоколом огляду предмету від 13 липня 2023 року, а саме огляду відео з камер відеоспостереження пункту пропуску «Малі Селменці»на відео 24.06.2023 о 11.00 гр. України ОСОБА_13 підходить до кабінки прикордонного наряду «перевірки документів» та надає паспортні документи», об 11:11 гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_15 підходять до кабінки прикордонного наряду «перевірки документів» та надають паспортні документи, об 11.12 гр. ОСОБА_7 затримано. До протоколу долучено відеозапис;

- протоколом огляду предмету від 05 липня 2023 року, а саме огляду відео з камер відеоспостереження готелю «Континент», за адресою Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, з якого вбачається, що 23 червня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_54 на автомобілі марки Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 доставляють гр. ОСОБА_13 до готелю «Континент» з метою поселення останньої на добу. До протоколу долучено відеозапис;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2023 рокe, згідно якого свідок ОСОБА_55 у пред`явленій йому фото таблиці на фотокартці №2 впізнав особу, яка 12.05.2023 близько 20.00 перебувала у ресторані «Villa Del Re» де свідок працює офіціантом, також з вказаною жінкою за столом перебували чоловік та жінка ромської національності. Свідок впізнала жінку за формою вух, формою обличчя, зачіскою та загальним виглядом;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2023 рокe, згідно якого свідок ОСОБА_55 у пред`явленій йому фото таблиці на фотокартці №2 впізнав особу яка 12.05.2023 близько 20.00 перебувала у ресторані «Villa Del Re» де свідок працює офіціантом, також з даним чоловіком за столом перебували дві жінки одна з яких з малолітньою дитиною. На зазначеному фото зображений гр. ОСОБА_7 , якого свідок впізнала за формою вух, голови, зачіскою та загальним виглядом;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_56 у пред`явленій йому фото таблиці на фотокартці №2 впізнав особу яка 23 червня 2023 року перебувала при поселені іншої жінки з малолітньою дитиною в готелі «Континент», також зазначив, що даних жінок супроводжував чоловік ромської національності. Вказаною особою є ОСОБА_15 , свідок впізнав її за зачіскою, загальним виглядом, формою вух, голови;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_56 у пред`явленій йому фото таблиці на фотокартці №2 впізнав особу яка 23 червня 2023 року поселялася в готель «Континент» на одну добу, також жінку супроводжували чоловік та жінка ромської національності. Свідок впізнав ОСОБА_13 за зачіскою, загальним виглядом;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_56 у пред`явленій йому фото таблиці на фотокартці №2 впізнав особу яка 23 червня 2023 року, перебувала в готелі «Континент» при поселені жінки з малолітньою дитиною. На зазначеному фото зображений гр. ОСОБА_7 , якого свідок впізнав за загальним виглядом, формою голови, обличчя, зачіскою;

- витягом з системи безпечне Закарпаття, яким встановлено рух транспортного засобу марки Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 в період з 07:40:19 год. 23.06.2023 р. по 15:05:25 24.06.2023 року, за вказаний проміжок часу автомобіль перебував в м. Перечин, с. Оноківці, Об`їзна м. Ужгород, траса на м. Мукачево, пересувався по м. Мукачево, надала с. Яноші, с. Павшино, пізніше м. Мукачево, траса на Ужгород, об`їзна на кордон, с. Оноківці, м. Перечин, пізніше знов м. Ужгород;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.005.2023 ;

- ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 02.05.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, а саме візуальне спостереження, аудіо-,відео контроль за ОСОБА_7 строком до 02.07.2023;

- клопотанням про скасування грифу секретності;

- постановою про розсекречення матеріалів негласних слідчих дій від 25.07.2023

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.05.2023, відповідно до вказаного протоколу, 12.05.2023 року в м. Мукачево в ресторані «Villa Del Re» зустрілись ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , на зустрічі була присутня ймовірно донька ОСОБА_7 . На цій зустрічі вони мали обумовити покупку малолітнього сина ОСОБА_13 . У ресторані ОСОБА_7 та ОСОБА_13 присіли за столик замовили каву, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_13 , хлопчик чи дівчинка, остання повідомляє, що хлопчик, питає які потрібні документи для виїзду за кордон, ОСОБА_7 запитує які має, ОСОБА_13 повідомляє, що має закордонний паспорт і свідоцтво про народження дитини, на що ОСОБА_7 відповідає достатньо. ОСОБА_13 питає за завдаток за дитину, ОСОБА_7 повідомляє, що сьогодні завдатку не буде, повідомляє, що треба буде їхати в Іспанію, вказує що за продаж дитини їй заплатять 5000 $ США, ОСОБА_13 питає чи хороша там сім`я. ОСОБА_7 питає чи є у ОСОБА_13 сім`я, остання повідомляє, що є, але ніхто не знає куди вона поїхала, на що ОСОБА_7 повідомляє їй, що після того як вона передасть дитину, вона забуває про неї назавжди та більше не зможе ніколи її побачити, після чого приблизно 19.46 год., вони роблять спільне фото на телефон ОСОБА_7

- протокол про результати контролю за вчинення злочину від 24.06.2023 року, відповідно до якого 24.06.2023 року приблизно біля 07:53 до готелю «Континент» в м. Мукачево по вул.. Свято-Михайлівській, 1Г приїжджає автомобіль Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 , де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 забирають ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 домовляються поміняти долари старого зразка які ОСОБА_7 надав їй напередодні на нового зразка купюри. ОСОБА_7 роз`яснює ОСОБА_13 як вона має проходити контроль на кордоні, які документи подати, зазначає, що якщо виникнуть якісь проколи чи непорозуміння, вона має повідомити, що вони просто друзі, які допомагають їй перейти кордон, також зазначає, що після перетину кордону її чекають їх друзі, але як саме вони виглядають він не знає. Пізніше фігуранти їдуть до с. Зарічово, з метою забрати паспорт ОСОБА_7 , останній питає у ОСОБА_13 чи дзвонив їй ОСОБА_17 , вона відповідає що ні, також цікавиться, чи спілкувалась вона із своїм коханим, який перебуває закордоном, ще раз уточнює чи всі документи є чи перевіряла вона документи в Дії. Потім ОСОБА_7 забирає свій паспорт, міняє купюри старого взірця на нові в сумі 500 доларів, по дорозі питає чи хороші гени в батька дитини. Потім приїжджають до кордону в с. Малі Селменці, подають документи на контроль, після чого ОСОБА_7 був затриманий;

- -протоколом вручення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціальних технічних засобів від 12.05.2023 року;

- протоколом вручення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціальних технічних засобів від 23.06.2023 року;

- протоколом вручення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціальних технічних засобів від 24.06.2023 року;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, - відео контролю від 28.06.2023 року, відповідно до якого:

контроль розпочато 12.05.2023 року о 19.08 год. та завершено о 19.48 год. Під час вказаного контролю відбувається зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_13 у ресторані «Villa Del Re» в м. Мукачево, під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 питає ОСОБА_7 які необхідні документи, ОСОБА_7 повідомляє, що за дитину їй заплатять 5000 $США, спочатку завдаток, але це буде не зараз. ОСОБА_7 повідомляє, що дитину передадуть в сім`ю в Іспанію, питає чи знає сім`я ОСОБА_13 про те де вона, чи вона розуміє, що більше не побачить дитину. Крім того роблять фото з дитиною для сім`ї і ОСОБА_7 повідомляє що він повідомить коли треба буде їхати, ОСОБА_13 уточнює чи вона повинна буде їхати з ОСОБА_22 закордон, на що ОСОБА_7 відповідає, ні вони їдуть до кінця;

контроль здійснено 23.06.2023 року розпочато о 09: 33 год. завершено 12.11 год. Згідно контролю 23.06.2023 року ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_13 на вокзалі потяг № 81 Київ-Ужгород, на автомобілі Dacia Sandero, р.н.з. НОМЕР_3 вони прямують на квартиру, тому що ОСОБА_7 жаліється що піднявся тиск повідомляє, що він там віддасть гроші, а пізніше відвезе її в готель. Під час поїздки ОСОБА_7 та ОСОБА_13 спілкуються як будуть перетинати кордон, ОСОБА_7 питає чи не дасть вона задню, повідомляє, що він з нею до кінця і будуть разом перетинати кордон. ОСОБА_13 питається чи не треба ще фото, що вони вже їдуть, ОСОБА_7 повідомляє, що не треба бо йому вже довіряють і він вже за неї отримав завдаток. Під час перебування у квартирі ОСОБА_13 питає ОСОБА_7 , чи він щось будете мати за продажу дитини кошти якісь. На що ОСОБА_7 , відповідає, що так. Каже, що зараз дасть, тисяча доларів, просить їх зараз не міняти, 100-200 гривень залишити собі на всякий випадок, якщо щось буде незрозуміле щоб могли вернутися і поїхати, щоб не міняти долари, каже, що там їй гроші дадуть в будь якому випадку, п`ять це саме менше, але йому пообіцяли що дадуть більше, то з розмови, люди нормальні. ОСОБА_7 перераховує гроші, передає ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_7 питає ОСОБА_13 за ОСОБА_57 , чи він закордоном, вона повідомляє, що не знає де він не говорила з ним та каже, що їй треба було одразу напряму із ОСОБА_7 говорити. Після чого ОСОБА_58 відвозять в готель «Континет» в м. Мукачево. ;

контроль здійснено 24.06.2023 року розпочато о 07: 39 год. завершено 11.12 год. Згідно контролю 24.06.2023 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 забирають ОСОБА_13 з готелю, домовляються поміняти долари старого зразка які ОСОБА_7 надав їй напередодні на нового зразка купюри. Знову обговорюють як ОСОБА_13 має проходити контроль на кордоні, які документи подати, зазначає, що якщо виникнуть якісь проколи чи непорозуміння, вона має повідомити, що вони просто друзі, які допомагають їй перейти кордон, також зазначає, що після перетину кордону її чекають їх друзі, але як саме вони виглядають він не знає. Пізніше фігуранти їдуть до с. Зарічово, з метою забрати паспорт ОСОБА_7 , останній питає у ОСОБА_13 чи дзвонив їй ОСОБА_17 , вона відповідає що ні, також цікавиться, чи спілкувалась вона із своїм коханим, який перебуває закордоном, ще раз уточнює чи всі документи є чи перевіряла вона документи в Дії. Потім ОСОБА_7 забирає свій паспорт, міняє купюри старого взірця на нові в сумі 500 доларів, по дорозі питає чи хороші гени в батька дитини. Потім приїжджають до кордону в с. Малі Селменці, подають документи на контроль, після чого ОСОБА_7 був затриманий;

-аналогічним по суті та за змістом протоколу про результати контролю за вчинення злочину року аудіо,- відеоконтролю від 23.06.2023 року;

протоколом за результатами проведення НСРД візуальне спостереження:

початок візуального спостереження 18:00 годин, 12.05.2023 до 22:00 годин 12.05.2023 під спостереження прийнято ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та у місцях його ймовірної появи. В 19.18 ОСОБА_7 (чоловік на вигляд 40-45 років, низького зросту, нормальної тілобудови, обличчя овальне, ніс прямий, середній, рот середній, волосся чорне, коротке, має лобну залисину. Був одягнутий: біла сорочка, сині джинси, черевики) був прийнятий під спостереження у м. Мукачево по вул. Миру разом із жінкою №1 (жінка на вигляд 30-35 років, середнього зросту, нормальної тілобудови, обличчя овальне, ніс прямий, середній, рот середній, волосся чорне, довге. Була одягнута: чорна кофта з білими вставками, біла блузка, сині джинси, кросівки) та жінкою №2 (жінка на вигляд 20-25 років, середнього росту, нормальної тілобудови, обличчя овальне, ніс прямий, середній, рот середній, волосся чорне, довге. Була одягнута: чорна футболка, сині джинси, кросівки), які приїхали на а/м DACIA SANDERO, червоного кольору, д/н НОМЕР_3 й зупинились на автостоянці біля кафе «Старий Град» по вул. Миру. О 19.25 ОСОБА_7 , разом з жінками пішки прийшли на АДРЕСА_4 , де зайшли у ресторан «Villa Del Re». Там ОСОБА_7 з дочкою зустрілись та присіли за столик до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жінки на вигляд 20-25 років, середнього зросту, нормальної тілобудови, обличчя овальне, ніс прямий, середній, рот середній, волосся світло-русе, довге. Була одягнута, чорна кепка, фіолетова куртка з сірими вставками, сині джинси, кросівки), яка сиділа за столиком з малолітнім хлопчиком віком менше одного року, а друга жінка сіла за столик навпроти й стала спостерігати за ними та іншими відвідувачами ресторану. В 19.45 було помічено, що під час розмови ОСОБА_7 фотографував дитину на руках у ОСОБА_13 , а також його дочка фотографувала ОСОБА_7 і ОСОБА_13 з дитиною. О 19.53 особи за якими проводилось спостереження вийшли з ресторану й розпрощались: ОСОБА_13 з малолітнім хлопчиком залишилась на пл. Духновича, а ОСОБА_7 з жінками о 20.00 пішки прийшли на пл. Кирила і Мефодія, де жінки зайшли у «1 Соціальну аптеку», а ОСОБА_7 залишився на них очікувати на вулиці. Подальше спостереження до 22.00 год. обставин які б мали відношення до справи не виявило;

початок візуального спостереження 09:00 годин, 23.06.2023 до 16:30 годин 23.06.2023, під спостереження взято ОСОБА_7 , о 09.36 ОСОБА_7 з ОСОБА_59 вийшли на перон й зустріли ОСОБА_13 з малолітнім хлопчиком віком близько одного року, які приїхали потягом сполученням «Київ - Ужгород», після чого о 09.39 всі разом прийшли на вул. Лучкая, завантажили у багажне відділення а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_4 . HP сумки ОСОБА_13 та дитячий візок зеленого кольору. О 09.42 ОСОБА_7 з ОСОБА_59 та ОСОБА_13 з малолітнім хлопчиком сіли у а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 й о 10.03 приїхали на вул. Космонавтів (Шипка), де всі разом зайшли у кв. АДРЕСА_3 . О 11.04 з під`їзду вказаної адреси вони всі вийшли й сіли у а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 й об 11.22 приїхали у с. Верхній Коропець Мукачівського району, де всі разом зайшли у кафе «Корал». Там вони присіли за столик у окремій бесідці й замовили собі різні напої. О 11.42 вони вийшли з кафе, сіли у а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 й об 11.50 приїхали на вул. Свалявську, де зупинились біля центру обслуговування абонентів «Закарпатгаз» й не виходячи із а/м стали на когось : лікувати та щось роздивлятись у мобільному телефоні. О 11.52, нікого не дочекавшись на а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 виїхали звідти й об 11.56 приїхали до СТО по вул. Свалявській. Там з а/м вийшов ОСОБА_12 й зайшов у приміщення СТО, інші залишились на нього очікувати в а/м. О 11.57 ОСОБА_12 вийшов з приміщення СТО, сів за кермо а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 , де на нього очікували з малолітнім хлопчиком, після чого вони разом приїхали на вул. Свято - Михайлівську, де заїхали на автостоянку готелю «Континент». Там вони вийняли з багажного відділення а/м сумку ОСОБА_13 та дитячий візок, після чого всі разом зайшли у приміщення готелю «Континент». О 12.10 з готелю вийшли ОСОБА_7 з ОСОБА_15, сіли у а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 й о 12.16 приїхали на вул. Томаша Масарика, де заїхали на територію ринку «Еід». Подальше спостереження до 16:30 год. обставин які б мали відношення до справи не виявило;

початок візуального спостереження 06:30 годин, 24.06.2023 до 11:30 годин 24.06.2023, під спостереження взято ОСОБА_7 , о 07.33 з під`їзду буд. АДРЕСА_5 вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_15 сіли у припаркований неподалік а/м DACIA SANDERO,

червоного кольору, д/н НОМЕР_5 й о 07.52 приїхали на вул. Свято-

Михайлівську, де заїхали на автостоянку готелю «Континент». Там вони

зустрілись із ОСОБА_13 з малолітнім хлопчиком віком близько одного

току, після чого завантажили у багажне відділення а/м DACIA SANDERO, д/н

НОМЕР_5 дитячий візок зеленого кольору. В 07.53 ОСОБА_7 ОСОБА_15 та ОСОБА_60 з малолітнім хлопчиком сіли у а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 й о 07.57 приїхали на вул. Свалявську, де всі разом зайшли у магазин «Оазис». Там вони придбали

тобі каву та безалкогольні напої, вийшовши з магазину, стали курити та пити

каву. О 08.06 вони сіли у а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5 й о 09.25

приїхали у с. Зарічово, Ужгородського району, де ОСОБА_7 та

ОСОБА_15 вийшли з а/м й зайшли у двір буд. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_13 з

малолітнім хлопчиком залишились очікувати в а/м навпроти вказаної адреси. В 09.30 вони вийшли з двору вказаної адреси, й о 09.39 на а/м DACIA

SANDERO, д/н НОМЕР_5 виїхали із с. Зарічово, Ужгородського району й об

і 1.00 всі разом приїхали у с. Малі Селменці, Ужгородського району. Там вони

зайняли з багажного відділення а/м DACIA SANDERO, д/н НОМЕР_5

дитячий візок й всі разом підійшли до пункту пропуску через державний кордон

України на кордоні із Словаччино й стали у чергу для проходження

паспортного контролю на КПП «Малі Селменці». Об 11.06 ОСОБА_7 ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з малолітнім хлопчиком зайшли на територію КПП «Малі Селменці». До протоколу долучено диск - додаток до протоколу НСРД;

-постановою про призначення портретної експертизи від 26.07.2023 року;

-висновком № СЕ-19/107-23/7326-ФП від 04.09.2023 року, відповідно до якого:

1.зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в білу рубашку, яка зображена на відеозаписі з назвою «2023-05-12 190829 194824 01», яке розташоване в папці 171227000512, підпапці 2023- 05-12, у проміжку часу з 17 хв. 31 сек. по 22 хв. 55 сек., який записаний на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», обмежено придатне для портретної ідентифікації;

2.на відеозаписі, який знаходиться на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», у відеофайлі під назвою «2023-05-12_190829_194824_01», який розташований в папці 171227000512, підпапці 2023-05-12, на якому зображена особа чоловічої статі, яка одягнена в білу рубашку, у проміжку часу з 17 хв. 31 сек. по 22 хв. 55 сек. та особа, яка зображена на порівняльному файлі, а саме на PDF файлі під назвою « ОСОБА_7 », який знаходиться на оптичному диску під назвою «особова картка ОСОБА_7 » - зображена одна й та ж особа;

3.зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, яка зображена на відеозаписі з назвою «2023-06- 23_093323_102421_01», яке розташоване в папці 180517000599 підпапці 2023- 06-23, у проміжку часу з 34 хв. 59 сек. по 35 хв. 05 сек., який записаний на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», обмежено придатне для портретної ідентифікації;

4.на відеозаписі, який знаходиться на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», у відеофайлі під назвою «2023-06-23_093323_102421_01», який розташований в папці 180517000599 підпапці 2023-06-23, на якому зображена особа чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, у проміжку часу з 34 хв. 59 сек. по 35 хв. 05 сек. та особа, яка зображена на порівняльному файлі, а саме на PDF файлі під назвою « ОСОБА_7 », який знаходиться на оптичному диску під назвою «особова картка ОСОБА_7 » - зображена одна й та ж особа;

5.зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, яка зображена на відеозаписі з назвою «2023-06-23102421 110454 02», яке розташоване в папці 180517000599 підпапці 2023- 06-23, у проміжку часу з 17 хв. 10 сек. по 21 хв. 45 сек., який записаний на флеш накопичувані «micro sd АР ACER 32 GB» придатне для портретної ідентифікації.

6.на відеозаписі, який знаходиться на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», у відео файлі під назвою «2023-06-23 102421110454 02», який розташований в папці 180517000599 підпапці 2023-06-23, на якому зображена особа чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, у проміжку часу з 17 хв. 10 сек. по 21 хв. 45 сек. та особа, яка зображена на порівняльному файлі, а саме на PDF файлі під назвою « ОСОБА_7 », який знаходиться на оптичному диску під назвою «особова картка ОСОБА_7 » - зображена одна й та ж особа.

7.зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, яка зображена на відеозаписі з назвою «2023-06- 23 110454 120454 03», яке розташоване в папці 180517000599 підпапці 2023- 06-23, у проміжку часу з 24 хв. 58 сек. по 25 хв. 30 сек., який записаний на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB» придатне для портретної ідентифікації.

8.на відеозаписі, який знаходиться на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», у відео файлі під назвою «2023-06-23 110454 120454 03», яке розташоване в папці 180517000599 підпапці 2023-06-23, на якому зображена особа чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, у проміжку часу з 24 хв. 58 сек. по 25 хв. 30 сек. та особа, яка зображена на порівняльному файлі, а саме на PDF файлі під назвою « ОСОБА_7 », який знаходиться на оптичному диску під назвою «особова картка ОСОБА_7 » - зображена одна й та ж особа.

9.зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, яка зображена на відеозаписі з назвою «2023- 06- 23120454_12118 04», яке розташоване в папці 180517000599 підпапці 2023- 06- 23, у проміжку часу з 01 хв. 07 сек. по 11 хв. 15 сек., який записаний на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB» придатне для портретної ідентифікації.

10.на відеозаписі, який знаходиться на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», у відео файлі під назвою «2023-06-23_120454_12118J34», яке розташоване в папці 180517000599 підпапці 2023-06-23, на якому зображена особа чоловічої статі, яка одягнена в чорні спортивні штани та синю майку, у проміжку часу з 01 хв. 07 сек. по 11 хв. 15 сек. та особа, яка зображена на порівняльному файлі, а саме на PDF файлі під назвою « ОСОБА_7 », який знаходиться на оптичному диску під назвою «особова картка ОСОБА_7 » - зображена одна й та ж особа.

11. зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в чорну спортивну кофту з написом «adidas», яка зображена на відеозаписі з назвою «2023-06-24_073945_090437», яке розташоване в папці 180601000600 підпапці 2023- 06-24, у проміжку часу з 17 хв. 10 сек. по 21 хв. 45 еек., у проміжку часу з 21 хв. 06 сек. по 27 хв. 30 сек., який записаний на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB» придатне для портретної ідентифікації.

12. На відеозаписі, який знаходиться на флеш накопичувані «micro sd APACER 32 GB», у відео файлі під назвою «2023-06-073945_090437_01», яке розташоване в папці 180601000600 підпапці 2023-06-24, на якому зображена особа чоловічої статі, яка одягнена в чорну спортивну кофту з написом «adidas», у проміжку часу з 21 хв. 06 сек. по 27 хв. ЗО сек. та особа, яка зображена на порівняльному файлі, а саме на PDF файлі під назвою «Вароді, який знаходиться на оптичному диску під назвою «особова картка ОСОБА_7 - зображена одна й та сама особа;

- постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.07.2023 року;

Характеризуючими данними, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 :

- характеристикою виданою старостою старостинського округу с. Зарічово, відповідно до якої скарги від односельчан на ОСОБА_61 не надходили, до адміністративної відповідальності виконкомом Перечиснської міської ради не притягувався;

- витягом про зареєстрованих осіб виданим ЦНАП Перечинської міської ради, ОСОБА_7 зареєстрований в АДРЕСА_1 , крім нього у вказаному житлі зареєстровано ще 4 осіб;

-вимогою УІЗ ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що останній не судимий станом на 29.06.2023 року;

-відомостями щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності;

-згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 07.07.2023 за № 1214, вбачається, що ОСОБА_7 по медичну допомогу до вказаного закладу не звертався;

-характеристика Чанадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, з якої вбачається що ОСОБА_7 випускник Чинадіївського дитячого будинку, закінчив Перечинську школу Інтернат, вподальшому закінчив Ужгородське училище культури, після чого працював в ДНЗ № 13 м. Ужгоррд, Перечинській школі інтернаті, закінчив Мукачівський Державний університет, працював ЗОШ № 14, ЗОШ № 13, Чинадіївському дитячому будинку. До характеристики долучено копію особової справи ОСОБА_7 ;

-особовою карткою ДМС відповідно до якої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того документований паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду закордон;

-витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 17.07.2023 відповідно до якого, будинок АДРЕСА_6 на праві власності належить ОСОБА_7 ;

-вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року відповідно до якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 209 КК України та на підставі ч 1 ст. 70КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 1 рік з конфіскацією майна.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Відповідно до ст. 84 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в рішенні «Коробов проти України» ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів Суд як правило застосовує критерій доведеності вини поза розумним сумнівом, та така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи показання законного представника малолітнього потерпілого суд надає їм віри, оскільки такі знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з показами свідка та іншими дослідженими під час судового розгляду доказами.

Оцінюючи показання свідка суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному, логічному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 149 КК України, злочин у формах вербування, переміщення, передачі, приховування, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, є закінченим з моменту, коли з особою, що є потерпілою, досягнуто домовленості (завербовано), переміщено, передано, отримано чи приховано. Обов`язковою ознакою для цих форм торгівлі людьми є їх вчинення одним із способів, таких як, використання обману, шантажу чи уразливого стану, а у кваліфікованих складах - із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використанням службового становища або стану матеріальної чи іншої залежності.

Торгівля людьми, а також інша незаконна угода щодо людини утворюють склад закінченого злочину незалежно від способів вчинення (обман, шантаж чи використання уразливого стану), та вважаються закінченими з моменту передачі людини іншій особі.

Разом з тим, торгівля людьми щодо неповнолітньої має місце навіть тоді коли такі дії не пов`язані із заходами впливу, згідно положень підпунктів (с) і (сі) Протоколу ООН вербування, перевезення, передача, приховування або отримання дитини з метою експлуатації вважається «торгівлею людьми» навіть в тому разі, якщо вони не пов`язані із застосуванням якого-небудь із заходів впливу, зазначених у підпункті «а» цієї статті, та в розумінні положень наведеної норми міжнародного права «Дитина» означає будь-яку особу, яка не досягла 18-літнього віку».

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦК неповнолітня особа - це особа у віці від 14 до 18 років. Відповідно, неповнолітньою є жертва злочину, яка на момент укладення угоди щодо неї досягла 14 років, але їй ще не виповнилось 18 років.

Разом з тим, відповідно до примітки 3 до ст. 149 КК відповідальність за вербування, переміщення, переховування, передачу або одержання малолітнього чи неповнолітнього за цією статтею має наставати незалежно від того, чи вчинені такі дії з використанням обману, шантажу чи уразливого стану зазначених осіб або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використання службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності. Продаж, інша сплатна передача людини, а так само здійснення стосовно неї будь-якої іншої незаконної угоди, пов`язаної із законним чи незаконним переміщенням за її згодою або без згоди через державний кордон України для подальшого продажу чи іншої передачі іншій особі (особам) з метою сексуальної експлуатації, використання в порнобізнесі, втягнення у злочинну діяльність, залучення в боргову кабалу, усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях, використання у збройних конфліктах, експлуатації ії праці,-

2. Ті самі дії, вчинені щодо неповнолітнього, кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища або особою, від якої потерпілий був у матеріальній або іншій залежності,-

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або пов`язані з незаконним вивезенням дітей за кордон чи неповерненням їх в Україну, або з метою вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації чи насильницького донорства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки,-

1. Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є воля і гідність людини. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я людини, встановлений порядок здійснення службовими особами своїх повноважень, встановлений порядок перетинання державного кордону України.

2. Логіко-граматичне тлумачення конструкції норми ч. 1 ст. 149 дає змогу дійти висновку, що з об`єктивної сторони цей злочин може виражатися у таких формах: 1) продаж людини; 2) інша сплатна передача людини; 3) здійснення стосовно людини будь-якої іншої незаконної угоди, пов`язаної із законним чи незаконним переміщенням за її згодою або без згоди через державний кордон України.

Під продажем тут слід розуміти угоду, за якою одна особа (продавець) передає людину у фактичну незаконну власність іншої (покупця), а остання зобов`язана прийняти та сплатити за неї певну грошову суму.

До іншої оплатної передачі у ст. 149 можна віднести угоди про міну, найм, заставу, а так само угоди, за яких особа передається винним іншій особі у фактичну власність або для тимчасового використання (експлуатації) за матеріальну винагороду у вигляді інших, крім грошей, цінностей (коштовностей, цінних паперів тощо) або послуг матеріального характеру (передача у користування будинку, транспортного засобу, надання лікувальних чи оздоровчих послуг, путівки в круїз тощо).

Під іншою незаконною угодою щодо людини слід розуміти два види фактичних угод: 1) такі угоди, як дарування, надання у безоплатне користування та будь-які інші. за якими особа безоплатно передається у фактичну власність або для тимчасового використання (експлуатації); 2) зворотний бік передачі, тобто купівля або одержання людини внаслідок міни, найму, застави, іншої угоди, за якої винний одержує людину від іншої особі у фактичну власність або тимчасово за матеріальну винагороду чи без такої.

У перших двох формах злочин є закінченим з моменту продажу (іншої сплатної передачі) людини іншій особі (особам). Якщо до угод з продажу людини застосувати за аналогією правило, що діє у цивільному праві, злочин треба вважати закінченим з моменту фактичної передачі особи за договором купівлі-продажу, який defacto означає зміну власника, чи з іншого моменту, прямо передбаченого договором між сторонами. Без відповідних аналогій з цивільним правом не можна обійтися і характеризуючи інші конкретні суспільне небезпечні дії, що становлять зміст об`єктивної сторони цього злочину, адже специфіка предмета суспільних відносин, з приводу якого ці дії вчинюються. - людина, - хоча й цілком перетворює юридичну сутність їх із законних на незаконні, але залишає незмінною зовнішню правову оболонку.

Злочин у його третій формі є закінченим з моменту переміщення людини через державний кордон України. Таким чином; сама по собі безоплатна передача людини у фактичну власність чи для тимчасового використання, так само як одержання людини внаслідок її купівлі чи іншої угоди, не пов`язані з переміщенням людини через державний кордон України, не створюють складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149, і можуть кваліфікуватися за наявністю відповідних обставин за ст. 146.

Суб`єктивна сторона цього злочину передбачає прямий умисел і, як правило, корисливий мотив.

Крім того, для третьої його форми (здійснення стосовно людини будь-якої іншої незаконної угоди, пов`язаної із законним чи незаконним переміщенням за й згодою або без згоди через державний кордон України) обов`язковою ознакою є мета. Такою метою тут є подальший продаж або інша передача іншій особі (особам) людини, одержаної винним і переміщеної ним через державний кордон України. У разі, якщо винний безоплатно передає людину іншій особі, інтелектуальна ознака його умислу має характеризуватися усвідомленням, зокрема, того, що: а) ним здійснюється незаконна передача людини іншій особі; б) така передача пов`язана з переміщенням людини через державний кордон України; в) вказана інша особа, яка отримує людину, має за мету подальшу передачу її третій особі (особам); г) у свою чергу, третя особа має використовувати жертву злочину з певною (однією із визначених у диспозиції статті) метою.

Зазначена мета, як вказувалось вище, має альтернативний характер. Винна особа здійснює заволодіння людиною та й переміщення через державний кордон України для наступного продажу (або іншої передачі), усвідомлюючи, що кінцевою метою такого продажу (іншої передачі) жертви злочину в подальшому будуть: а) її сексуальна експлуатація; 6} використання в порнобізнесі; в) втягнення у злочинну діяльність; г) залучення в боргову кабалу; д) усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях; е) використання в збройних конфліктах; є) експлуатація її праці.

Експлуатація праці - це присвоєння матеріальних результатів праці людини (зокрема прибутку) власником засобів виробництва. Прикладами використання людини для експлуатації її праці може бути праця у будь-якій сфері виробництва чи послуг взагалі без оплати або з оплатою, яка явно не відповідає характеру та інтенсивності роботи. Виконання такої роботи звичайно не пов`язане з добровільною пропозицією працівником своїх послуг і вимагається від нього під загрозою фізичного насильства.

Сексуальна експлуатація - це вид експлуатації праці особи в галузі проституції, під якою слід розуміти надання сексуальних послуг за гроші чи іншу матеріальну винагороду, або у суміжних сферах (скажімо, у сфері розпутних дій з дітьми, надання разових сексуальних послуг ув`язненим та деяким іншим особам, співжиття з метою систематичного отримання сексуального задоволення тощо), незалежно від того, чи дозволений у даній країні чи її окремих місцевостях цей вид діяльності.

Під порнобізнесом розуміється частково чи повністю дозволений у даній країні чи незаконний вид підприємництва, пов`язаний зі звідництвом для проституції, сутенерством, утриманням будинків розпусти, виготовленням, збутом і розповсюдженням предметів порнографічного характеру. Використання у порнобізнесі означає використання особи як сутенера, утримувача будинку розпусти, актора при зйомках порнографічних фільмів, статиста при виготовленні порнографічних журналів тощо.

Втягнення у злочинну діяльність - це дії, пов`язані з безпосереднім психічним чи фізичним впливом на особу та вчинені з метою викликати у неї прагнення взяти участь в одному чи кількох злочинах. Втягнення у злочинну діяльність передбачає всі види фізичного насильства і психічного впливу (переконання, залякування, підкуп, обман, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких спонукань, пропозиція вчинити злочин, обіцянка придбати або збути викрадене, давання порад про місце і способи вчинення або про приховування слідів злочину, вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів чи психотропних речовин разом з особою з метою полегшити схилення її до вчинення злочину та ін.).

Усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях - це оформлене спеціальним юридичним актом прийняття в сім\'ю неповнолітньої дитини на правах сина чи дочки для її наступного використання у жебрацтві, занятті азартними іграми, а також для подальшого укладення щодо неї договорів купівлі-продажу, міни та інших, які передбачають фактичну передачу права власності.

Використання в збройних конфліктах передбачає використання особи для виконання ним бойових завдань, пов`язаних з поваленням державної влади або порушенням суверенітету і територіальної цілісності інших держав тощо.

Особливо кваліфікованими видами торгівлі людьми (ч. З ст. 149) визнається вчинення тих самих дій: 1) організованою групою; 2) пов`язаних із незаконним вивезенням за, кордон дітей чи неповерненням Їх в Україну; 3) із метою вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації; 4) із метою насильницького донорства; 5) якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до законодавства України діти мають право виїхати із України лише за наявності проїзного документа дитини. Його оформлення провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання (згоди) батьків або законних представників дитини. За відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено лише на підставі рішення суду. Вивезення дитини за кордон з порушенням наведених норм є незаконним.

Звичайно, що особливо небезпечними для волі і гідності дитини є випадки, коли її після вивезення за кордон для лікування, навчання, туристичної подорожі не повертають до рідних, а використовують у порнобізнесі, втягують у злочинну діяльність, жебрацтво тощо. Тому неповернення дитини в Україну та її продаж (інша передача) за кордоном з відповідною метою є одним із особливо кваліфікуючих видів злочину, передбаченого ст. 149.

Згідно із законодавством України забороняється взяття донорської крові примусово, а застосування методу пересадки від донора до реципієнта органів та інших анатомічних матеріалів здійснюється у визначеному законодавством порядку, за наявності їхньої згоди або згоди їх законних представників та за умови, якщо використання інших засобів і методів для підтримання життя, відновлення або поліпшення здоров`я не дає бажаних результатів і завдана при цьому шкода донору є меншою, ніж та, що загрожувала реципієнту. Мета вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації передбачає намагання без згоди потерпілого здійснити хірургічне втручання в його організм, пов`язане з пересадкою від донора до реципієнта органів (нирки, печінки, ока тощо) та інших анатомічних матеріалів (шкіри, кісткового мозку, волосся тощо). Мета здійснення насильницького донорства означає прагнення до взяття крові чи й компонентів у донора без згоди потерпілого та із застосуванням фізичного чи психічного насильства щодо нього.

Тяжкими наслідками вчинення злочину, передбаченого ст. 149, можуть бути визнані тяжка хвороба (наприклад, СНІД, серйозна психічна хвороба тощо), заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, вбивство потерпілого, його самогубство чи зникнення безвісти, самогубство чи тяжка хвороба його батьків тощо.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 здійснив торгівлю людиною, тобто: переміщення та передача людини, а саме малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, з використанням підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб щодо малолітнього та вказаний злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з викриттям останнього працівниками правоохоронних органів під час спроби перетину Державного кордону України.

При цьому, до показів обвинуваченого ОСОБА_7 , суд ставиться критично, та сприймає їх як спосіб захисту, від пред`явленого йому обвинувачення, з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки такі спростовуються іншими зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема:

- показами законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_13 , яка чітко вказала, що пропозицію про влаштування дитини закордон в іншу сім`ю отримала від ОСОБА_7 , хоча пропозиція і була передана її знайомим ОСОБА_18 (свідок ОСОБА_62 ), однак всі подальші дії, консультації щодо документів, надання їй коштів в якості завдатку, пояснення в яку сім`ю попаде дитина, рекомендації, щодо перетину кордону надавав їй ОСОБА_7 , який з нею ж і перетинав кордон. Крім того він повідомляв їй яку суму грошей вона отримає, а також те, що він теж отримує кошти за свої послуги;

- показами свідка ОСОБА_62 який показав, що познайомив ОСОБА_13 з ОСОБА_7 для вирішення її скрутного матеріального становища, і що саме ОСОБА_7 повідомив свідка про те, що на даний час багато жінок влаштовують своїх дітей закордон на усиновлення, і що для його знайомої можна розглянути такий варіант. Після знайомства ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , крім телефонного дзвінка до ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_7 він жодних дій не вчиняв, що також підтверджується показами ОСОБА_13

- матеріалами НСРД, які підтверджують покази ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_62 , та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 розумів, що здійснює незаконні дії, щодо переміщення малолітньої особи закордон з метою усиновлення, домовлявся з невстановленими особами про таке усиновлення, мав отримати кошти за такі дії, передавав завдаток ОСОБА_13 , вчиняв інші дії з метою виконання задуманого, зокрема цікавився чи ОСОБА_13 не передумає, з`ясовував хто з сім`ї обізнаний про її намір і т.і.

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 де є фотознімки ОСОБА_13 з дитиною та ОСОБА_7 , які направлялись останнім для сім`ї яка мала намір усиновити дитину ОСОБА_13 , вказаний намір ОСОБА_7 підтверджується і матеріалами НСРД.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він ніби то діям під контролем поліції, не знаходять жодного підтвердження, оскільки сам ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що жодних документів про конфіденційне співробітництво не підписував, інші докази в користь вказано версії подій в матеріалах справи відсутні.

Крім того ОСОБА_7 у своїх показав, зазначав, що намагався натякнути ОСОБА_13 , на нібито якусь підставу щодо неї, але досліджені судом докази, вказують на те, що ОСОБА_7 не відмовляв ОСОБА_13 від перевезення дитини закордон з метою її влаштування в іншу сім`ю, а лише переконувався чи вона впевнена в своїх діях і чи розуміє наслідки, зокрема те, що вона більше ніколи не побачить свою дитину.

На спростуування версії подій ОСОБА_7 вказують ініші досліджені під час судового розгляду докази.

Слід зауважити, що клопотань про недопустимість та неналежність доказів, а також зауважень щодо неповноти судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Судом, також не встановлено підстав для визнання недопустимими доказів, які подані стороною обвинувачення, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази є достовірними, належними та допустимими, оскільки не суперечать матеріалам справи, та узгоджуються як між собою, так і з письмовими, і іншими доказами у кримінальному провадженні, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, покази свідків, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена та дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 149 КК України, кваліфіковано вірно, як закінчений замах на торгівлю людиною, а саме: переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації у формі усиновлення задля наживи, з використанням підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб щодо малолітнього.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, який своєї вини не визнав, дані про особу обвинуваченого який має постійного місце проживання, офіційно не працює, тобто не має постійного стабільного доходу, на обліку у лікаря-психіатра фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання з урахуванням положень ст. 68 КК України ч. 2 ст. 15 КК України в межах санкції ч.3 ст. 149 КК України, за якою кваліфіковано злочин - у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Крім того при призначенні покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України, слід врахувати вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку документально підтверджені витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 ..

Долю речових доказів в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять років) років.

На підставі ч. 1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 1 рік з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з 24.06.2023 року, та у строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 24.06.2023 року по 09.07.2023 року включно та з 13.07.2023 року.

Строк відбування ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю, поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, який обчислюється з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/7326-ФП від 04.09.2023.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_9 в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 або представнику за дорученням;

- флеш носій марки Kingston, 32 GB - який належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 або представнику за дорученням;

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів - HB 95811683Q; купюра номіналом 100 доларів - AB 74959530 OU; купюра номіналом 100 доларів - CB 97596491 A; купюра номіналом 100 доларів - KB 17571663 G; купюра номіналом 100 доларів - MK 43057283 A; купюра номіналом 100 доларів - MB 77779626 N; купюра номіналом 100 доларів - MB 21839976 K; купюра номіналом 100 доларів - ME 26331409 B; купюра номіналом 100 доларів - PB 80618009 A; купюра номіналом 50 доларів - IB 53710175 A; купюра номіналом 50 доларів - AB 64936753 D - конфіскувати;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , довідку №208/1 військово лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_7 , копію довідки №208/1 військово лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 або представнику за дорученням;

- печатку з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис «Україна Закарпатська область Перечинський район Благодійна організація БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД СЕРЦЕ З ЛЮБОВЮ код 39133784» - повернути власнику або представнику за дорученням;

- рукописну розписку від громадянки України ОСОБА_63 1976 р.н., громадянину України ОСОБА_7 , про надання згоди на перерахунок коштів від 29.12.2022 року - залиши в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт гр.. ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 дійсний до 19.03.2029 року який передано на зберігання ОСОБА_52 - повернути ОСОБА_65 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A51 imei1 НОМЕР_12 , imei2 НОМЕР_13 , у якому наявна сім картка з номером НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_15 - повернути власнику;

- грошові кошти у валюті Долар США сумою 500 доларів, а саме 5 купюр по 100 доларів з наступними серіями та номерами: LB 10692963 H, MB 63784216 N, PE 1576569 D, PE 15765694 D, PE 15765692 D, які належать ОСОБА_7 - конфіскувати;

- паспорти громадян України ОСОБА_66 та ОСОБА_46 , які перебувають на зберіганні в останніх - повернути ОСОБА_66 та ОСОБА_46

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №202444, які належать ОСОБА_7 - який належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 або представнику за дорученням;

- портмоне чорного кольору з написом Anil разом з наявними в ньому речами, а саме: тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ серія НОМЕР_15 від 22.06.2023, банківські картки, а саме картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_16 , картка «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_17 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , картка «А-банк» жовта № НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 або представнику за дорученням;

- копію ухвали від 16.02.2023 у справі №308/2198/23, квитанцію про оплату від 01.03.2023 та аркуш паперу з реквізитами для оплати, що належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 або представнику за дорученням;

- транспортний засіб марки Dacia Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_20 , якій знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 - повернути власнику ОСОБА_15 .

Арешти накладені ухвалами слідчого судді у справі № 308/8015/23 (номери проваджень 1-кс/308/2721/23, 1-кс/308/2722/23, 1-кс/308/2723/23, 1-кс/308/3065/23, 1-кс/308/3066/23, 1-кс/308/3094/23) - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1