Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №304/777/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/777/26 Провадження № 1-кп/304/210/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078130000029 від 15 квітня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сімерки Перечинського району Закарпатської області, який має базову середню освіту, учня Комунального закладу «Перечинського професійного ліцею» Закарпатської обласної ради, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2026 року, близько о 22-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою незаконного проникнення до чужого житла, порушуючи недоторканість чужого житла, умисно, а також порушуючи ст.30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу власника та всупереч волі володільця шляхом пошкодження дверної ручки на вхідних дверях будинку, проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушим недоторканість житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, що кваліфікується як незаконне проникнення до житла особи.

Згідно із заявою неповнолітнього ОСОБА_4 від 24.04.2026, яка була підписана в присутності його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, викладені в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 від 24.04.2026 року, потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, у зв`язку чим, в порядку ст.302 КПК України, просить суд здійснити розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вказаних заяв, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви, в якій зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також висловлену ним згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , та яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , та з урахуванням клопотання прокурора, письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР за № 12026078130000029 від 15 квітня 2026 року (а.с.1-4); повідомлення про початок досудового розслідування від 15.04.2026 року (а.с.5); постанову про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.04.2026 року (а.с.6-7); рапорт супровідний лист №78162-2026 від 08.04.2026 (а.с.8-9); протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2026 року (а.с.10-11); рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 08.04.2026 року (а.с.12); письмові пояснення ОСОБА_9 від 07.04.2026 (а.с.13); письмові пояснення ОСОБА_10 від 07.04.2026 року (а.с.14); письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.04.2026 року (а.с.15); письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.04.2026 року (а.с.16-18); письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.04.2026 року (а.с.19-20); доручення першого заступника начальника слідчого управління ОСОБА_11 № 822 від 24.10.2025 року (а.с.21-23); пам`ятку потерпілої ОСОБА_5 про процесуальні права та обов`язки від 20.04.2026 року (а.с.24-25); протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.04.2026року (а.с.26-27); копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 (а.с.28); фототаблиця (а.с.29); копії документів (а.с.30-38); заяву ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду належного їй будинку (а.с.39); протокол огляду місця події від 20.04.2026 року (а.с.40-43); ілюстративні таблиці до протоколу огляду місця події від 20.04.2026 в АДРЕСА_2 (а.с.44-48); вказівки прокурора Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 12026078130000029 від 15 квітня 2026 року (а.с.49-51); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 15.04.2026 року (а.с.52-53); протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.04.2026 року (а.с.54-57); протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.04.2026 року (а.с.58-60); заяву законного представника ОСОБА_15 від 20.04.2026 року (а.с.61); протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.04.2026 року (а.с.62-64); протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 21.04.2026 року (а.с.65-67); характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 (а.с.68-106); копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 (а.с.107-110); постанову про залучення законного представника неповнолітньому підозрюваному від 22.04.2026 року (а.с.111-112); запит про залучення психолога від 22.04.2026 року (а.с.113-114); доручення для участі психолога у слідчих (розшукових) діях та процесуальних діях у кримінальному провадженні за участю малолітньої/неповнолітньої особи від 22.04.2026 року (а.с.115-117); копію диплома магістра серії НОМЕР_1 від 31.12.2021 на ім`я ОСОБА_17 (а.с.118); постанову про залучення психолога від 22.04.2026 року (а.с.119-120); постанову про залучення захисника (а.с.121-122); доручення про надання безплатної вторинної правової допомоги по кримінальному провадженню адвокатом ОСОБА_7 від 22.04.2026 за № 1-07-2026-000851 (а.с.123-124); пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.125-128); повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.04.2026 року за ч.1 ст.162 КК України (а.с.129-131); протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 23.04.2026 року (а.с.132-135); відтворивши диск DVD-R із записом допиту підозрюваного ОСОБА_4 за методом «Зелена кімната» (а.с.135); висновок психолога ОСОБА_17 за результатами опитування підозрюваного ОСОБА_4 від 23.04.2026 року (а.с.136); пам`ятку про участь у Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.137-138); заяву підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з пам`яткою про участь у Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.139); доручення прокурора (а.с.140); повідомлення про завершення досудового розслідування від 23.04.2026 року підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_6 та захиснику - адвокату ОСОБА_7 (а.с.141); повідомлення - вимога про відкриття матеріалів досудового розслідування (а.с.142); повідомлення прокурору (а.с.143); розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів досудового розслідування від 23.04.2026 (а.с.144); повідомлення про завершення досудового розслідування від 23.04.2026 року потерпілій ОСОБА_5 (а.с.145); розписку потерпілої ОСОБА_5 від 23.04.2026 про отримання копій матеріалів досудового розслідування (а.с.146).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у повному обсязі, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, який кваліфікується як: незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до положень статті 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд також керується ч.2 ст.50 КК України, згідно приписів якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. При цьому, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній є неповнолітнім, навчається у Перечинському професійному ліцеї, на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_4 не перебуває. Також ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків не має: не одружений, на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, при цьому, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, особою з інвалідністю не являється (а.с.102). Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце фактичного проживання, на теперішній час навчається в Комунальному закладі «Перечинський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, рихтувальник кузовів» з 01.09.2023 року, та за місцем навчання характеризується позитивно: зарекомендував себе як чесний, скромний, спокійний учень, має навчальні досягнення задовільного рівня, виявляє зацікавленість до професії, має свою думку на певні життєві питання, комунікативний з товаришами та викладачами, культура мовлення та спілкування на хорошому рівні, що вбачається з характеристики майстра в/н КЗ «Перечинський професійний ліцей» ЗОР ОСОБА_18 від 20.04.2026, яка є в матеріалах справи (а.с.99).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік (неповнолітній), який на час вчинення кримінального проступку досяг 17-ти річного віку, а також його сімейний і матеріальний стан, відсутність на даний час судимостей, а також визнання вини у повному обсязі, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , якою цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди не заявлено, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, також приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку проти особистих прав та свобод людини та громадянина, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за скоєння ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у виді штрафу та з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що буде достатнім призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, а саме в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме як характеру та ступеню вчиненого ОСОБА_4 кримінально-карного діяння, так і особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і у свою чергу сприятиме досягненню основної мети – виховання обвинуваченого в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_19