Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №127/33456/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33456/25

Провадження 2/127/7526/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/33456/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 22.10.2025 року і мотивований тим, що 06.12.2024 року позивач надав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у борг грошові кошти в сумі 55 000 доларів США, про що було складено розписку від 18.12.2024 року.

Зазначені кошти позичальники зобов`язались повернути до 31 серпня 2025 року, однак, не зважаючи на прийняті зобов`язання та сплив строку їх виконання, заборгованість за розпискою до цього часу позивачеві не повернута.

На неодноразові прохання позивача щодо повернення боргу та вирішення спору мирним шляхом відповідачі не відповідають і кошти не повертають, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 533, 1047, 1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за розпискою від 18.12.2024 року в сумі 2 295 925, 50 грн., що еквівалентно 55 000 доларів США, а також судові витрати.

27.11.2025 року зареєстрований відзив на позов від ОСОБА_2 , згідно якого відповідач вважає, що спір можна вирішити в позасудовому порядку. Ініціатором позики була ОСОБА_3 , проте на даний час вона ухиляється від вирішення будь-яких юридичних питань, в тому числі продажу спільного майна подружжя для погашення боргу, і перебуває з дітьми за кордоном. У відзиві відповідач запропонував укласти мирову угоду для вирішення спору мирним шляхом.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

22.10.2025 року за клопотанням позивача було забезпечено позов у виді арешту майна.

29.10.2025 року відкрите загальне провадження у справі.

26.01.2026 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

30.03.2026 року закрите підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Шикунова А.О. (ордер серії АВ № 1218487 від 22.10.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 20.10.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) позов підтримала за викладених у ньому обставин. Суду пояснила, що позивач був тривалий час знайомий із відповідачами і тому на їх прохання позичив кошти із власних збережень. Однак, у строк, обумовлений договором – до 31.08.2025 року борг відповідачі не повернули, навіть частково. Від спілкування з позивачем щодо повернення боргу відповідачі ухиляються. Оригінал розписки станом на даний час знаходиться у позивача. Просила вимоги ОСОБА_1 задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Синявська К.Ю. (ордер серії АВ № 1243459 від 27.10.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 10/10 від 10.10.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) підтримала відзив і просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 24.04.2026 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд») заяву ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_1 . Підтвердила факт отримання нею та її чоловіком ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 55 000 доларів США, які ними використані в інтересах сім`ї. Просила розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.12.2024 між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким позикодавець передав позичальникам грошові кошти в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на момент передачі коштів 2 287 862, 50 грн., а позичальники зобов`язались повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) в строк до 31.08.2025 року.

На підтвердження укладення договору позики та його умов позичальники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18.12.2024 року надали розписку, зазначивши, що позика є безвідсотковою.

Судом був оглянутий оригінал розписки від 18.12.2024 року, наданий представником позивача.

Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету, порядку і строку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України.

Позикодавець виконав умови договору позики від 06.12.2024 року та передав грошові кошти позичальникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг до 31 серпня 2025 року не повернули.

Наявність оригіналу розписки у позикодавця ОСОБА_1 свідчить про невиконання умов договору позики відповідачами.

В судовому засіданні також було встановлено, що позика бралась саме в інтересах сім`ї.

Правовідносини, що виникли між сторонами із договору позики, є зобов`язальними, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми глав 47, 48, 51, 71 ЦК України, ст. 60 СК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Станом на день розгляду даної справи борг за договором позики від 06.12.2024 року за розпискою від 18.12.2024 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не повернули, тому сума боргу в розмірі 2 295 925, 50 грн., що еквівалентно 55 000 доларів США, підлягає стягненню з відповідачів згідно ст. 543 ЦК України.

При ухваленні рішення суд також враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 308/13831/15-ц.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 15 140 грн. згідно квитанції від 22.10.2025 року, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках з кожного - по 7 570 грн.

Керуючись ст.ст. 543, 629, 1046,1047, 1049 ЦК України, ст. 60 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 18.12.2024 року в сумі 2 295 925 (два мільйони двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп., що становить еквівалент 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення складене 08 травня 2026 року.

Суддя: