Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №127/14342/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14342/26

Провадження № 3/127/3042/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.04.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144040 від 22.04.2026 вбачається, що 23.03.2026 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Вінниця, вул.Костянтина Василенка 19, зберігав при собі один поліетиленовий zip-пакет із вмістом речовини невідомого походження та дві скляні ємкості із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/5908-НЗПРАП від 31.03.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 0.24 г., що є невеликим розміром. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/5907-НЗПРАП від 30.03.2026, в наданому на експертизу нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке містилось на внутрішній поверхні прозорого скляного виробу виявлено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0.0236 г. В наданому на експертизу нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке містилося на внутрішній поверхні скляного виробу веселкового кольору, являється особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 4-ММС - масою 0,0025г та PVP -масою 0.0236г.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення SMS-повістки на номер телефону зазначений у протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №144040 від 22.042026, рапортом, витягом з ЄРДР, висновками експертів, постановою про закриття кримінального провадження № 12026025010000093 від 02.04.2026, розпочатого відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та іншими документами доданими до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Докази по кримінальному провадженню № 12026025010000093, внесеному до ЄРДР 23.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які визнано речовими, слід знищити.

Витрати за проведення експертиз № СЕ-19/102-26/5908-НЗПРАП від 31.03.2026 у розмірі 3565,60 грн та № СЕ-19/102-26/5907-НЗПРАП від 30.03.2026 у розмірі 3565,60 грн необхідно стягнути з ОСОБА_1 , оскільки їх проведення було зумовлено вчиненням ним правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок у відшкодовування вартості проведення експертиз: № СЕ-19/102-26/5908-НЗПРАП від 31.03.2026 у розмірі 3565,60 грн та № СЕ-19/102-26/5907-НЗПРАП від 30.03.2026 у розмірі 3565,60 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні № 12026025010000093 від 23.03.2026, а саме: речовина рослинного походження, масою 0.24 г та 0.08 г, упаковані до спеціального пакету №6670329, психотропну речовину, масою 0.02 г та 0.002 г, упаковані до спеціального пакету № 6670327, змиви з рук вологою серветкою у громадянина ОСОБА_1 поміщені до спеціального пакету Національна поліція України НПУ № ICR 0164743, відповідно до квитанції №3478 від 02.04.2026, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВРУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: