Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №761/17459/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17459/26

Провадження № 2-о/761/355/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026р. заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_2 особисто чи через третіх осіб, вести листування, телефонні переговори та контактувати (спілкуватися), в тому числі через електронну пошту через мережу «Інтернет», месенджери: «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» тощо, з ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою її місця проживання: АДРЕСА_2

Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 по справі №761/33948/24 заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задоволено частково; видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців. Рішення суду не оскаржувалося набрало законної сили 29.10.2024 року.

Попри заборону спілкування з ОСОБА_1 у будь-який спосіб, ОСОБА_2 27 січня 2025 року надіслав через месенджер «Google фото» фото чоловічого статевого органу.

Надалі, 12 березня 2025 року Шевченківським УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до ЄРДР № 12025105100000380 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України. Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 по справі №761/12551/25 у зв`язку з викладеними вище обставинами було продовжено обмежувальний припис на строк шість місяців.

18 та 19 квітня 2026 року (субота та неділя) ОСОБА_2 зі своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно відправив на електронну пошту ОСОБА_1 матеріали порнографічного характеру та повідомлення з бажанням зустрітися із заявницею.

Заявниця вказує, що своїми діями ОСОБА_2 знову здійснює психологічний тиск на ОСОБА_1 , втручається в приватне життя заявника. ОСОБА_2 раніше вчиняв щодо Заявниці фізичне насильство, зараз вчиняє психологічне насильство, що виражається в приниженні, переслідуванні, залякування, що викликають у Заявниці побоювання за свою безпеку, що у свою чергу спричиняє емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдає шкоди психічному здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, заявниця була вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2026 відкрито провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 травня 2026р.

В судове засідання заявниця не з`явилась, у заяві просила розглянути дану справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив.

Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. (частина 9 статті 128 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 07.05.2026р. та повістку про виклик до суду ОСОБА_2 було направлено на електронно адресу останнього та доставлено ОСОБА_2 07.05.2026р.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 по справі №761/33948/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задоволено частково; видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_2 особисто чи через третіх осіб, вести листування, телефонні переговори та контактувати (спілкуватися), в тому числі через електронну пошту через мережу «Інтернет», месенджери: «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» тощо, з ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на 500 /п`ятсот/ метрів до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою її місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 27 січня 2025 року надіслав через месенджер «Google фото» фото чоловічого статевого органу, у зв`язку з чим, 12 березня 2025 року Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості до ЄРДР №12025105100000380 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 по справі №761/12551/25 у було продовжено обмежувальний припис на строк шість місяців.

18 та 19 квітня 2026 року ОСОБА_2 з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відправив на електронну пошту ОСОБА_1 матеріали порнографічного характеру та повідомлення з бажанням зустрітися, що підтверджується долученими до матеріалів заяви документами.

Згідно з п.п. 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі по тексту - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пункт 7 ч. 1 ст. 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

За п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, про видачу обмежувального припису, заявниця, посилалась на те, що заінтересована особа вчиняв щодо заявниці фізичне насильство, зараз вчиняє психологічне насильство, що виражається в приниженні, переслідуванні, залякування, що викликають у заявниці побоювання за свою безпеку, що у свою чергу спричиняє емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдає шкоди психічному здоров`ю.

Водночас, будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 переслідує, залякує заявницю матеріали справи не містять.

Проте, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за різними адресами, припинили спільне проживання як сім`я, надходження на електронну адресу заявниці матеріалів порнографічного характеру з повідомленням про бажання зустрічі розцінюються судом, як її приниження зі сторони заінтересованої особи, що спричиняє емоційну невпевненість.

Крім того, ОСОБА_2 , після того, як ОСОБА_1 заблокувала отримання листів з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч її волі повторно направив лист порнорафічного характеру з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого, заявницею було повторно заблоковано даний акаунт. Зазначені обставини свідчать про обмеження у волевиявленні ОСОБА_1 щодо відмови у спілкуванні з ОСОБА_2 .

Надані заявницею, в якості доказів скрін-шоти екрану її мобільного телефону, суд оцінює як допустимий доказ, та такими, що в сукупності з іншими доказами свідчить про психологічне насильство по відношенню до неї з боку ОСОБА_2 , а тому заява у частині встановлення заборони ОСОБА_2 особисто чи через третіх осіб, вести листування, телефонні переговори та контактувати (спілкуватися), в тому числі через електронну пошту через мережу «Інтернет», месенджери: «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» тощо, з ОСОБА_1 є дієвим способом захисту і попередженню ризику повторного вчинення з боку ОСОБА_2 психологічного насильства по відношенню до заявниці.

Щодо вимоги заборонити ОСОБА_2 наближатися на 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою її місця проживання, суд зауважує, що у даній справі, заявницею не надано жодних належних та допустимих доказів того, що останній її переслідує, зокрема, намагається потрапити до її місця проживання, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 350-6 ЦПК України; Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 особисто чи через третіх осіб, вести листування, телефонні переговори та контактувати (спілкуватися), в тому числі через електронну пошту через мережу «Інтернет», месенджери: «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» тощо, з ОСОБА_1 .

В решті частини заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 11 травня 2026 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА