Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №758/13107/23 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13107/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 за № 62023000000000823 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 за ч. 3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч .1 ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Мочулка Вінницької області, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , раніше судимого

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2025 за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 357 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 роки;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2025 за ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Полтава, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

встановив:

Історія провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року справу розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06.11.2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Формулювання обвинувачення за обвинувальним актом.

ОСОБА_5 , будучи призначений наказом від 18.05.2012 № 259 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду начальника Управління охорони громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, та маючи спеціальне звання - полковник міліції, присвоєне наказом ГУМВС України від 25.02.2010 № 195 о/с, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, 18.02.2013 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Статтею 2 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно зі статтями 3, 19 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно до статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно зі статтею 60 Конституції України, ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім виключних випадків і процедури встановленої законом та передбачених пунктом 1 статті 5 Конвенції (законний арешт і затримання особи).

Відповідно до статей 1 - 5, 10 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, забезпечує особисту безпеку громадян, захищає їх права і свободи, законні інтереси, охороняє і забезпечує громадський порядок, запобігає правопорушенням та припиняє їх, діє на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, неупередженості, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно із статтею 12 вказаного Закону міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом. Про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, а також про будь-які ушкодження, які спричинені особі внаслідок застосування працівником міліції заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, працівник міліції негайно та письмово доводить до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві.

Положеннями статті 13 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, лише для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.

Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції.

У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків, і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує надання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк.

Перевищення повноважень щодо застосовування сили, у тому числі спеціальних засобів і зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами статті 20 вказаного вище Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосереднім і прямим начальникам. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов`язків, не передбачених чинним законодавством. Втручання в діяльність міліції тягне за собою відповідальність за законом.

Відповідно до п. 6 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 28.07.1994 № 404, патрульно-постова служба міліції включає: особовий склад служби охорони громадського порядку, територіальних і транспортних органів внутрішніх справ, підрозділів міліції особливого призначення «Беркут».

Згідно зі статтями 4, 57 згаданого Статуту працівники міліції, які несуть патрульно-постову службу, повинні:

- мати високі моральні якості, необхідну професійну підготовку;

- бути дисциплінованими, пильними і чесними при виконанні службових обов`язків, діяти рішуче й наполегливо, стійко переносити всі труднощі зі службою, не шкодуючи своїх сил для виконання службових обов`язків;

- виконувати свої завдання у точній відповідності з законами;

- поважати гідність особи і ставитись до неї гуманно, захищати права людини незалежно від її соціального походження, расової та національної належності, громадянства, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань;

- при звертанні до громадянина називати своє прізвище, звання та пред`являти на його вимогу службове посвідчення.

Відповідно до Положення про підрозділ міліції особливого призначення «Беркут», затвердженого наказом МВС України від 18 травня 2004 року № 529, цей підрозділ є високомобільним спеціальним підрозділом, створеним для забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, резонансних громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних заходів, припинення групових порушень громадського порядку та масових заворушень, проведення спеціальних операцій із затримання озброєних злочинців, ліквідації аварій, стихійних лих, а також здійснення фізичної охорони службових осіб.

Підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС України, а також цим Положенням. Свою діяльність здійснює в межах повноважень, відповідно до принципів законності, гуманізму, гласності, поваги прав людини.

Виконання службових обов`язків особовий склад підрозділу здійснює в спеціальному обмундируванні, екіпірованому знаками розрізнення та символікою «Беркут», яка є єдиною для всіх регіонів України.

На підрозділ, зокрема, покладається:

- охорона прав і законних інтересів громадян від злочинних посягань та інших антигромадських дій;

- забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, резонансних громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних та спеціальних заходів;

- здійснення заходів щодо попередження, припинення та локалізації групових порушень громадського порядку, масових безпорядків, пов`язаних з цим інших протиправних дій, виявлення та затримання причетних до них осіб.

Підрозділ безпосередньо підпорядковується начальнику ГУ МВС України в місті Києві, а організаційно-методичне забезпечення його роботи здійснюється тільки його заступником - начальником міліції громадської безпеки.

Зокрема, відповідно до розподілення функціональних обов`язків, затверджених 26.06.2012 начальником ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , на начальника УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 покладається забезпечення необхідного виконання і здійснення систематичного контролю за реалізацією Законів України, постанов Верховної Ради України, указів, розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, рішень Київської міської ради, розпоряджень Київської міської державної адміністрації, нормативно-правових актів МВС України та ГУМВС України в м. Києві.

Так, починаючи з 25.05.2012 на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за участю народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року, на територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до ст. 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків близько 40 учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували. При цьому у затриманні та поміщенні осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

Крім того, в цей же час для доведення до завершення спільного злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), невстановлені досудовим розслідуваннями працівники ПМОП «Беркут» та працівники ППС за участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , змусили усіх присутніх осіб залишити територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, в тому числі шляхом силового їх витіснення з вказаної території, чим унеможливили подальше проведення акції протесту (мітингу) проти перебудови вказаної пам`ятки архітектури.

У подальшому вказаних затриманих осіб у автозаках доставлено до Подільського РУ та до ЛУ в метрополітені.

Своїми умисними діями, які виразилися в організації незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчиненого службовою особою, з застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Починаючи з 25.05.2012 року на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 року, о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин за участю народних депутатів України, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року, на територію «Гостиного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до ст. 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи умисно з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували, зокрема: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 .

При цьому у затриманні та поміщенні вказаних осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

Крім того, для доведення до завершення злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту, невстановлені досудовим розслідуваннями працівники ПМОП «Беркут» та працівники ППС за участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , змусили усіх присутніх осіб залишити територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, в тому числі шляхом силового їх витіснення з вказаної території, чим унеможливили подальше проведення акції протесту (мітингу) проти перебудови вказаної пам`ятки архітектури.

У подальшому вказаних затриманих осіб у автозаках доставили до Подільського РУ та до ЛУ в метрополітені.

Своїми умисними діями, які виразилися в організації перевищення службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими діями, що ображають особисту гідність потерпілих, за відсутності ознак катування, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_7 , будучи призначений наказом від 14.11.2012 № 622 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника командира ПМОП «Беркут», та маючи спеціальне звання - підполковник міліції, присвоєне наказом ГУМВС України від 01.08.2008 № 1111 о/с, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, 18.02.2013 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Згідно зі статтею 80 Конституції України, народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність. Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані.

Відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України», народний депутат України є обраний відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України, здійснює свої повноваження на постійній основі. При виконанні своїх повноважень народний депутат керується Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі.

Крім цього, стаття 27 Закону України «Про статус народного депутата України», гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень. Обшук, затримання народного депутата чи огляд особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення народного депутата, а також порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата, допускаються лише у разі, коли Верховною Радою України надано згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про статус народного депутата України», відповідальність за посягання на честь, гідність народного депутата України та вплив на нього, членів його сім`ї та родичів, помічників-консультантів народного депутата України, вплив у будь-якій формі на народного депутата з метою перешкодити виконанню ним депутатських повноважень, погрозу вбивством, насильством, знищенням чи пошкодженням майна щодо народного депутата, а також щодо його близьких родичів та його помічників-консультантів у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисне заподіяння народному депутату, а також його близьким родичам та його помічникам-консультантам тілесних ушкоджень, нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій у зв`язку з виконанням ним депутатських повноважень винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 2 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно зі статтями 3, 19 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно до статті 34, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно зі статтею 60 Конституції України, ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім виключних випадків і процедури встановленої законом та передбачених пунктом 1 статті 5 Конвенції (законний арешт і затримання особи).

Відповідно до статей 1 - 5, 10 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, забезпечує особисту безпеку громадян, захищає їх права і свободи, законні інтереси, охороняє і забезпечує громадський порядок, запобігає правопорушенням та припиняє їх, діє на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, неупередженості, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно із статтею 12 вказаного Закону міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом. Про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, а також про будь-які ушкодження, які спричинені особі внаслідок застосування працівником міліції заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, працівник міліції негайно та письмово доводить до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві.

Положеннями статті 13 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, лише для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.

Крім того, відповідно до статті 14 цього Закону працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, сльозоточиві речовини, світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої виключно для відкриття приміщень і примусової зупинки транспорту, для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю, припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку.

Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції.

У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків, і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує надання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк.

Перевищення повноважень щодо застосовування сили, у тому числі спеціальних засобів і зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами статті 20 вказаного вище Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосереднім і прямим начальникам. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов`язків, не передбачених чинним законодавством. Втручання в діяльність міліції тягне за собою відповідальність за законом.

Відповідно до п. 6 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 28.07.1994 № 404, патрульно-постова служба міліції включає: особовий склад служби охорони громадського порядку, територіальних і транспортних органів внутрішніх справ, підрозділів міліції особливого призначення «Беркут».

Згідно зі статтями 4, 57 згаданого Статуту працівники міліції, які несуть патрульно-постову службу, повинні:

- мати високі моральні якості, необхідну професійну підготовку;

- бути дисциплінованими, пильними і чесними при виконанні службових обов`язків, діяти рішуче й наполегливо, стійко переносити всі труднощі зі службою, не шкодуючи своїх сил для виконання службових обов`язків;

- виконувати свої завдання у точній відповідності з законами;

- поважати гідність особи і ставитись до неї гуманно, захищати права людини незалежно від її соціального походження, расової та національної належності, громадянства, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань;

- при звертанні до громадянина називати своє прізвище, звання та пред`являти на його вимогу службове посвідчення.

Відповідно до Положення про підрозділ міліції особливого призначення "Беркут", затвердженого наказом МВС України від 18.05.2004 № 529, цей підрозділ є високомобільним спеціальним підрозділом, створеним для забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, резонансних громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних заходів, припинення групових порушень громадського порядку та масових заворушень, проведення спеціальних операцій із затримання озброєних злочинців, ліквідації аварій, стихійних лих, а також здійснення фізичної охорони службових осіб.

Підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС України, а також цим Положенням. Свою діяльність здійснює в межах повноважень, відповідно до принципів законності, гуманізму, гласності, поваги прав людини.

Виконання службових обов`язків особовий склад підрозділу здійснює в спеціальному обмундируванні, екіпірованому знаками розрізнення та символікою «Беркут», яка є єдиною для всіх регіонів України.

На підрозділ, зокрема, покладається:

- охорона прав і законних інтересів громадян від злочинних посягань та інших антигромадських дій;

- забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, резонансних громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних та спеціальних заходів;

- здійснення заходів щодо попередження, припинення та локалізації групових порушень громадського порядку, масових безпорядків, пов`язаних з цим інших протиправних дій, виявлення та затримання причетних до них осіб.

Підрозділ безпосередньо підпорядковується начальнику ГУМВС України в місті Києві, а організаційно-методичне забезпечення його роботи здійснюється тільки його заступником - начальником міліції громадської безпеки.

Так, починаючи з 25.05.2012 року на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 року, о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за участю народних депутатів України, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 року доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року на територію «Гостиного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до статті 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків близько 40 учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували. При цьому у затриманні та поміщенні осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

Крім того, для доведення до завершення злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту, невстановлені досудовим розслідуваннями працівники ПМОП «Беркут» та працівники ППС за участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , змусили усіх присутніх осіб залишити територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, в тому числі шляхом силового їх витіснення з вказаної території, чим унеможливили подальше проведення акції протесту (мітингу) проти перебудови вказаної пам`ятки архітектури.

У подальшому вказаних затриманих осіб у автозаках доставили до Подільського РУ та до ЛУ в метрополітені.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вчиненому службовою особою, із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Крім цього, починаючи з 25.05.2012 року на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 року, о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за участю народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 року доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року на територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до статті 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків близько 40 учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували. При цьому у затриманні та поміщенні осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

В свою чергу народні депутати України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , перебуваючи в той час на території «Гостинного двору», відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата», вимагали від командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 негайного припинення їх незаконних дій та незаконних дій їх підпорядкованих працівників щодо затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших присутніх осіб.

Однак, Особа 3 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій та те, що вказані народні депутати України мають повноваження щодо висунення їм вимог з приводу негайного припинення протиправних дій, з метою остаточної реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), діючи за попередньою змовою групою осіб, на вказані законні вимоги народних депутатів України не реагували та продовжували надавати кримінально протиправні (злочинні) накази підпорядкованим працівникам щодо безпідставного затримання учасників акції протесту та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», та поміщення до автозаків.

Зокрема, до Особи 3 та ОСОБА_7 з вимогою про припинення незаконного затримання невстановленими працівниками «Беркут» ОСОБА_29 , звернувся народний депутат України ОСОБА_12 , який в при цьому представився та пред`явив своє службове посвідчення. В свою чергу, Особа 3 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що до них звертається народний депутат України, який має повноваження вимагати від них припинення протиправних дій їх підлеглими, проігнорували ці законні вимоги. Крім того, діючи за попередньою змовою групою осіб, Особа 3 та ОСОБА_7 , перевищуючи надані їм службові повноваження, з метою створення штучних перешкод у діяльності вказаного народного депутата, надали кримінально протиправний (злочинний) наказ невстановленими працівникам ПМОП «Беркут» на затримання народного депутата України ОСОБА_12 та поміщення до автозаку.

На виконання вказаного наказу, невстановлені працівники «Беркут», незважаючи на статус народного депутата України, застосовуючи до нього насильство затримали та помістили його до автозаку.

Своїми умисними діями, які виразилися в невиконанні службовою особою законних вимог народного депутата України та створенні штучних перешкод у їх роботі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351 КК України.

Крім цього, починаючи з 25.05.2012 року на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві (далі- Подільського РУ) та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 року, о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин за участю народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року на територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до статті 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків близько 40 учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували. При цьому у затриманні та поміщенні осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

В свою чергу народні депутати України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , перебуваючи в той час на території «Гостинного двору», відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата», вимагали від командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 негайного припинення їх незаконних дій та незаконних дій їх підпорядкованих працівників щодо затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших присутніх осіб.

Зокрема, в цей час до ОСОБА_7 звернувся з вимогою народний депутат України ОСОБА_13 щодо звільнення працівниками ПМОП «Беркут» незаконно затриманої жінки. При цьому він представився та пред`явив у розгорнутому вигляді своє службове посвідчення народного депутата України. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою усунення перешкод для реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), ігноруючи цю законну вимогу, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 має статус народного депутата України, діючи умисно всупереч вимогами законодавства, перевищуючи надані йому повноваження, завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя. При цьому намагався вирвати з рук ОСОБА_13 його службове посвідчення народного депутата України.

Також, до Особи 3 та ОСОБА_7 з вимогою про припинення незаконного затримання невстановленими працівниками ПМОП «Беркут» ОСОБА_29 , звернувся народний депутат України ОСОБА_12 , який при цьому представився та пред`явив своє службове посвідчення. В свою чергу, Особа 3 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи що ОСОБА_12 має статус народного депутата України, ігноруючи його законну вимогу, з метою усунення перешкод для реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), перевищуючи надані їм повноваження, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб всупереч вимогам законодавства, надали кримінально протиправний (злочинний) наказ своїм підлеглим на затримання ОСОБА_12 та поміщення його до автозаку. При цьому, ОСОБА_12 заявляв, що він має статус народного депутата України, та намагався перешкодити своєму незаконному затриманню. Незважаючи на це, невстановлені працівники ПМОП «Беркут», діючи на виконання вказаного кримінально протиправного (злочинного) наказу, усвідомлено ігноруючи його статус народного депутата України, застосовуючи насильство до ОСОБА_58 , затримали його та помістили до автозаку, в якому він був доставлений до Подільського РУ.

Своїми умисними діями, які виразилися у позбавленні волі, умисному нанесенні побоїв та вчиненні інших насильницьких дій відносно народних депутатів України у зв`язку з їх громадською діяльністю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України.

Крім цього, починаючи з 25.05.2012 року на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочину змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за участю народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року на територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до ст. 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Зокрема, в цей час на території «Гостинного двору», розташованого за адресою: м.Київ, Контрактова площа, 4, знаходився ОСОБА_59 , який не приймав участь у акції протесту (мітингу), а побачивши затримання присутніх осіб працівниками ПМОП «Беркут», почав здійснювати фотозйомку подій. Помітивши це, ОСОБА_7 , 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи свої службові повноваження, всупереч вимогам законодавства надав наказ кримінально протиправний (злочинний) двом невстановленим досудовим розслідуванням працівникам ПМОП «Беркут» безпідставно затримати ОСОБА_60 . На виконання вказаного наказу, двоє невстановлених досудовим розслідування працівників ПМОП «Беркут», застосовуючи заходи фізичного впливу, а саме загін обох рук за спину, затримали ОСОБА_55 та помістили його до автозаку.

Крім того, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, до будівлі «Гостинного двору», розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибув адвокат ОСОБА_61 з метою надання правової допомоги особі, яка знаходилась на території вказаної архітектурної пам`ятки та була заблокована працівниками міліції. Побачивши біля входу до «Гостинного двору», заступника командира ПМОП «Беркут» ОСОБА_7 який керував діями працівників ПМОП «Беркут», він звернувся до останнього з метою з`ясувати, що відбувається. На що, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_61 не вчинив жодних протиправних дій, перевищуючи свої службові повноваження, всупереч вимогам законодавства, надав кримінально протиправний (злочинний) наказ двом невстановленим досудовим розслідуванням працівникам ПМОП «Беркут» затримати адвоката ОСОБА_57 . На виконання вказаного протиправно-злочинного наказу, двоє невстановлених досудовим розслідування працівників ПМОП «Беркут», застосовуючи заходи фізичного впливу, а саме загін обох рук за спину, затримали ОСОБА_62 та помістили його до автозаку.

Разом з цим, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, поблизу будівлі «Гостинного двору» знаходився адвокат ОСОБА_63 , який побачивши, як працівники ПМОП «Беркут» затримали його клієнта - ОСОБА_39 , звернувся до вказаних працівників міліції, щоб вони припинили свої незаконні дії. Побачивши це, ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи всупереч вимогам законодавства, надав кримінально протиправний (злочинний) наказ невстановленим досудовим розслідуванням працівникам ПМОП «Беркут» затримати ОСОБА_64 . На виконання вказаного наказу, невстановлені працівники ПМОП «Беркут», застосовуючи заходи фізичного впливу, затримали ОСОБА_56 та помістили до автозаку.

Також, усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували, зокрема: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_62 , ОСОБА_65 , ОСОБА_12 . При цьому у затриманні та поміщенні вказаних осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

Крім того, в цей же час, для доведення до завершення злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), невстановлені досудовим розслідуваннями працівники ПМОП «Беркут», діючи на виконання кримінально протиправних (злочинних) наказів Особи 3 та ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, змусили усіх присутніх осіб залишити територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, в тому числі шляхом силового витіснення учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб.

У подальшому вказаних затриманих осіб у автозаках доставили до Подільського РУ та до ЛУ в метрополітені.

Своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими діями, що ображають особисту гідність потерпілих, за відсутності ознак катування, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_9 , будучи призначений наказом начальника ГУМВС в м. Києві від 23.05.2012 № 270о/с на посаду начальника відділу охорони громадського порядку Подільського РУ та маючи спеціальне звання - підполковника міліції, присвоєне наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.06.2012 № 554 о/с, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та будучи службовою особою, 18.02.2013 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Згідно статті 2 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно зі статтею 3, 19 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно до статті 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно зі статтею 60 Конституції України, ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім виключних випадків і процедури встановленої законом та передбачених п. 1 статті 5 Конвенції (законний арешт і затримання особи).

Відповідно до статей 1 - 5, 10 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, забезпечує особисту безпеку громадян, захищає їх права і свободи, законні інтереси, охороняє і забезпечує громадський порядок, запобігає правопорушенням та припиняє їх, діє на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, неупередженості, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно із статтею 12 вказаного Закону міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом. Про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, а також про будь-які ушкодження, які спричинені особі внаслідок застосування працівником міліції заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, працівник міліції негайно та письмово доводить до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві.

Положеннями статті 13 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, лише для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.

Крім того, відповідно до статті 14 цього Закону працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, сльозоточиві речовини, світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої виключно для відкриття приміщень і примусової зупинки транспорту, для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю, припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку.

Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції.

У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків, і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує надання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк.

Перевищення повноважень щодо застосовування сили, у тому числі спеціальних засобів і зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами статті 20 вказаного вище Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосереднім і прямим начальникам. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов`язків, не передбачених чинним законодавством. Втручання в діяльність міліції тягне за собою відповідальність за законом.

Відповідно до п. 1 функціональних обов`язків начальника відділу охорони громадського порядку Подільського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_9 , останній здійснює керівництво та контроль всього особового складу у вирішенні комплексу питань, пов`язаних з охороною громадського порядку в районі.

Так, починаючи з 25.05.2012 року на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за участю народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 року доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року на територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до ст. 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків близько 40 учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували. При цьому у затриманні та поміщенні осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

Крім того, в цей же час для доведення до завершення спільного злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), невстановлені досудовим розслідуваннями працівники ПМОП «Беркут» та працівники ППС за участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , змусили усіх присутніх осіб залишити територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, в тому числі шляхом силового їх витіснення з вказаної території, чим унеможливили подальше проведення акції протесту (мітингу) проти перебудови вказаної пам`ятки архітектури.

Після доставлення затриманих, приблизно о 15 годині 40 хвилин, цього ж дня до Подільського РУ з метою недопущення їх повернення на місце проведення акції протесту (мітингу) та участі в ній, ОСОБА_9 , використовуючи свої службові повноваження, організовував подальше протиправне утримання затриманих осіб у приміщенні Подільського РУ та складання відносно них протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за статтею 173 та статтею 185 КУпАП, які не відповідали дійсності.

Зокрема, за вказівкою ОСОБА_9 , невстановлені працівники Подільського РУ склали протокол про адміністративне правопорушення відносно учасника акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» ОСОБА_66 , якого він самостійно завів на територію Подільського РУ.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вчинене службовою особою із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Крім цього, починаючи з 25.05.2012 на території пам`ятки архітектури «Гостинний двір», яка розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, проводились безстрокові акції протесту (мітинги) проти незаконної перебудови (реконструкції) під торговельно-офісний центр та знищення вказаної архітектурної пам`ятки.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у лютому 2013 року, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві увійшли у злочину змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були зацікавлені у перебудові архітектурної пам`ятки «Гостинний двір», з метою перешкоджання проведенню вищевказаних безстрокових акцій протесту (мітингів) та припинення їх проведення шляхом застосування без передбачених законодавством підстав працівниками міліції насильства стосовно учасників акції протесту (мітингу) та недопущення їх на територію вказаної пам`ятки.

Реалізуючи злочинний умисел, вранці 18.02.2013 року, приблизно у період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи із застосуванням фізичної сили вивели учасників акції протесту (мітингу) з території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При цьому, з метою надання видимості законності вказаним діям невстановленими досудовим розслідуванням особами надано вказівку охоронцеві ПП «Група компаній Спарта» Особі 1 звернутися по спецлінії «102» до Подільського РУ та повідомити про те, що невідомі начебто проникли на територію «Гостинного двору» та порушують громадський порядок, що він і зробив 18.02.2013 року, о 08 годині 31 хвилина. Крім того, цього ж дня о 08 годині 40 хвилин по спецлінії «102» до Подільського РУ також зателефонував директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 та повідомив, що начебто 12 чоловік зламали двері та намагаються проникнути в середину.

В подальшому, зазначені учасники акції протесту (мітингу) були доставлені працівниками Подільського РУ для відібрання пояснень до зазначеного райуправління.

За час відсутності учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», невстановлені досудовим розслідуванням особи заблокували всі входи по периметру до вказаного об`єкту, з метою недопущення на територію учасників акції протесту (мітингу) та безперешкодної перебудови пам`ятки архітектури «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр.

В свою чергу учасники акції протесту (мітингу), звернулись до окремих народних депутатів України з вимогою вжиття заходів реагування та у подальшому, 18.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за участю народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 потрапили на територію вказаної архітектурної пам`ятки, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою продовження проведення акції протесту (мітингу) проти її перебудови.

Для створення приводу для прибуття працівників міліції на територію «Гостинного двору» та надання їх діям видимості законності 18.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин директор ПАТ «Укрреставрація» Особа 2 подзвонив по спецлінії «102» та повідомив про те, що близько 40 чоловік, одягнутих у спортивний одяг, і більшість, з яких має предмети схожі на зброю, повибивали двері в приміщення «Гостинного двору» та б`ють охоронців, що не відповідало дійсності.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу щодо протиправного припинення проведення вказаної акції протесту (мітингу), яка не була заборонена відповідним судовим рішенням, невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві вирішили 18.02.2013 року доручити здійснювати організацію та керівництво протиправними діями працівників міліції щодо перешкоджання проведенню акції протесту (мітингу) начальнику УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якому у зв`язку з цим, був доведений до відома вищевказаний злочинний умисел та його роль в реалізації цього умислу, на що останній надав свою згоду, чим увійшов з ними у злочинну змову.

З метою забезпечення необхідних для реалізації спільного злочинного умислу сил та засобів невстановлені в ході досудового розслідування службові особи із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві надали наказ прибути на територію «Гостинного двору» командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 (обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в суді) з особовим складом зазначеного підрозділу та командиру ППС Особі 4 з особовим складом та перейти в оперативне управління ОСОБА_5 .

Крім того, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України та ГУМВС України в м. Києві, залучено невстановлених осіб з числа керівництва Подільського РУ, які в свою чергу залучили начальника ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у реалізації вказаного злочинного умислу, чим увійшов з ними у злочинну змову.

Того ж дня, в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин 18.02.2013 року на територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, прибули командир ПМОП «Беркут» особа 3 та його заступник ОСОБА_7 з особовим складом в кількості приблизно 100 осіб та командир ППС Особа 4 з особовим складом в кількості приблизно 50 осіб.

При цьому керівництву Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в м. Києві, начальнику УГБ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , командиру ПМОП «Беркут» Особі 3, його заступнику ОСОБА_7 , керівництву Подільського РУ та начальнику ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 було достовірно відомо, що учасники акції протесту (мітингу) знаходились на території «Гостинного двору» правомірно, з метою проведення вказаної акції протесту (мітингу) у відповідності до ст. 39 Конституції України, яка не була заборонена відповідним рішенням суду.

В подальшому, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 18.02.2013 року, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору», та будучи уповноваженим керувати працівниками ПМОП «Беркут» та ППС, ОСОБА_5 , перевищуючі свої службові повноваження, надав явно кримінально протиправний (злочинний) наказ командиру ПМОП «Беркут» Особі 3 та його заступнику ОСОБА_7 здійснити без передбачених законодавством підстав затримання учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які в той час знаходились на території «Гостинного двору», та помістити їх в автозаки.

При цьому, командир ПМОП «Беркут» Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, усвідомлюючи явну кримінальну протиправність (злочинність) наказу ОСОБА_5 , погодились на його виконання, чим увійшли з ним у злочинну змову.

Після чого, командир ПМОП "Беркут" Особа 3 та його заступник ОСОБА_7 , які перебували за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання проведення акції протесту (мітингу), перевищуючі свої службові повноваження, надали підпорядкованим їм працівникам ПМОП «Беркут» накази безпідставно затримати учасників акції протесту (мітингу) та інших осіб, які перебували на території «Гостинного двору», і помістити їх в автозаки.

Усвідомлюючи правомірність перебування учасників акції протесту (мітингу) на території «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, і протиправність вказаних наказів командира ПМОП «Беркут» Особи 3 та його заступника ОСОБА_7 , невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючі свої службові повноваження, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, за безпосередньої участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , затримали із застосуванням насильства та помістили до автозаків близько 40 учасників акції протесту (мітингу) та осіб, які на той час там перебували. При цьому у затриманні та поміщенні осіб до автозаків приймали участь невстановлені працівники ППС.

При цьому, начальник ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , спільно з невстановленими працівниками ПМОП «Беркут» безпосередньо затримав ОСОБА_67 .

Так, 18.02.2013 року, приблизно в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, перебуваючи на території «Гостинного двору», розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на припинення акції протесту (мітингу) начальник ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 підійшов до учасника акції протесту ОСОБА_65 , який не вчиняв правопорушення та, перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно затримав його. В подальшому ОСОБА_9 передав затриманого ОСОБА_65 невстановленим працівникам ПМОП «Беркут», які помістили його до автозаку. В подальшому останній спільно з іншими затриманими був доставлений до ЛУ в метрополітені.

Крім того, в цей же час для доведення до завершення спільного злочинного умислу, спрямованого на припинення проведення акції протесту (мітингу), невстановлені досудовим розслідуваннями працівники ПМОП «Беркут» та працівники ППС за участі Особи 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , змусили усіх присутніх осіб залишити територію «Гостинного двору» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, в тому числі шляхом силового їх витіснення з вказаної території, чим унеможливили подальше проведення акції протесту (мітингу) проти перебудови вказаної пам`ятки архітектури.

В подальшому, в цей же день приблизно о 15 години 45 хвилин, перебуваючи біля приміщення Подільського РУ, яке розташоване за адресою: вул. Хорива, 20, м. Київ, начальник ВОГП Подільського РУ ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу і перешкоджання подальшій участі у вказаній акції протесту (мітингу) ОСОБА_66 під приводом перевірки документів, завів його на територію внутрішнього двору Подільського РУ. В подальшому ОСОБА_9 , перевищуючи свої службові повноваження, підвів ОСОБА_66 до автозаку з затриманими особами та повідомив невстановленим працівникам міліції, що останній є затриманою особою за вчинення адміністративних правопорушень і надав незаконну вказівку на складання відносно ОСОБА_66 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення як і на інших затриманих осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, погрозою застосування насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, за відсутності ознак катування, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Застосовані судом правові процедури та позиції учасників судового провадження.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинувачених (in absentia), останні показань суду не надавали, при цьому заяв та клопотань на адресу суду також від останніх не надходило.

Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суд вважає, що як стороною обвинувачення, так і в подальшому судом були здійснені всі можливі заходи із забезпечення дотримання прав підозрюваних/обвинувачених під час проведення досудового розслідування та судового провадження.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до слідчого (прокурора), суду, направлених їм повідомлень з приводу прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вони мали підстави усвідомлювати, що проти них розпочато кримінальне провадження, вони отримали чи мали б отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мали можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна використала всі можливості для того, щоб обвинувачені мали право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути присутнім в судовому засіданні і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, обвинувачені скористались своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останніх.

З огляду на викладене, суд сприйняв таку позицію обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як використання свободи від самозвинувачення чи самовикриття (підпункт «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, стаття 63 Конституції України), як однієї із гарантій при притягненні особи до кримінальної відповідальності.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисників, які були забезпечені державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Прокурор у судовому засіданні обставини, визначені в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазначив, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій останніх, а кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною для того, щоб довести їх винуватість поза розумним сумнівом.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказали, що в них не узгоджена правова позиція із їхніми підзахисними, просили виправдати обвинувачених у зв`язку з недоведеністю їхньої вини та відсутністю доказів вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви суду при їх врахуванні та наданні оцінки.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_63 надав показання, відповідно до яких підтвердив, що 18.02.2013 року був присутній на території Гостинного двору на Контрактовій Площі, 4, м. Київ. Він бачив, як в той день працівники спецпідрозділу міліції «Беркут» затримували учасників акції протесту, в тому числі і його клієнта - ОСОБА_68 . Потерпілий, будучи адвокатом, з метою надання професійної правничої допомоги затриманому, підійшов до працівників міліції, почав їх розпитувати про підстави затримання. В цей час від керівника підрозділу «Беркут» ОСОБА_7 надійшла команда затримувати його. Після чого працівники спецпідрозділу «Беркут» без законних на те підстав затримали його, застосовуючи при цьому фізичну силу. Потерпілого затримали в автозаці та транспортували до відділу поліції метрополітену в м. Києві.

При цьому, ОСОБА_63 підтвердив, що знає ОСОБА_7 особисто, оскільки не раз з ним контактував під час здійснення адвокатської діяльності. Також ОСОБА_63 зазначив, що під час перебування ні він, ні присутні протестувальники явно не вчиняли жодних протиправних дій, що могли виправдати застосування міліцією затримання.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_69 вказав, що у 2013 році декілька разів був присутнім під час проведення акцій протесту проти руйнування пам`ятки історії Гостинний двір, що знаходиться на Контрактовій Площі, 4, у м. Київ. Охорона громадського порядку здійснювалась підрозділами міліції. Потерпілий показав, що він помітив, як команди міліціонерам віддає особа в цивільному одязі. Тоді він вирішив жартома звернутись до міліціонерів, щоб вони перевірили вказану особу в цивільному, буцімто той перебуває в розшуку. На що даний чоловік продемонстрував ОСОБА_70 посвідчення працівника міліції, в якому фігурувало прізвище ОСОБА_71 . 18.02.2013 на території Гостинного двору у м. Київ працівниками міліції безпричинно було затримано близько 20-30 активістів, яких в подальшому доставлено до Подільського районного управління поліції в м. Київ. Він прибув до вказаного відділу поліції для з`ясування долі затриманих. Там, знайомий йому ОСОБА_71 попросив пройти з ним для перевірки документів. Він погодився та попрямував з ОСОБА_72 . Коли вони підійшли до одного з кабінетів у відділку, ОСОБА_71 замість перевірки документів, віддав команду підлеглим працівникам міліції його затримувати. Правоохоронці наказ виконали, хоча жодних протиправних дій він не вчиняв. Відносно нього міліціонерами складено протокол про адміністративне правопорушення у вигляді дрібного хуліганства. Потерпілий виклав свої заперечення в протоколі, оскільки правопорушення не вчиняв. Також повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення розглянуто в суді. Його визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_66 доводять, що обвинувачений ОСОБА_9 надав незаконну вказівку підлеглим працівникам міліції на затримання першого. Тим самим ОСОБА_9 явно вийшов за межі наданих повноважень, чим вчинив кримінальне правопорушення.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_73 пояснила, що брала участь в акціях протесту на захист пам`ятки історії Гостинний вір. 18.02.2013 року активістів на територію Гостинного двору не пускали, ворота були зачинені. Потім за посередництва Народних депутатів України протестувальника вдалось пройти на територію пам`ятки. Активісти не вчиняли жодних протиправних дій. Проте, без видимих причин представники спецпідрозділу «Беркут» почали вести себе агресивно стосовно протестувальників та безпідставно затримувати учасників акції протесту. Вони били людей, а в подальшому ув`язнювали в «автозаках». Потерпіла показала, що один з командирів «Беркута» на прізвище ОСОБА_74 віддавав накази на затримання активістів, при цьому жодних протиправних дій люди не чинили. ОСОБА_73 внаслідок дій міліції зазнала тілесних ушкоджень, проте за допомогою не зверталась.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_75 надав показання, відповідно до яких 18.02.2013 він був на території Гостинного двору, що на Контрактовій Площі, 4, у м. Київ. Будь-яких протиправних дій він не вчиняв. Охорону громадського порядку здійснювали працівники міліції та представники спецпідрозділу «Беркут». Серед міліціонерів були їх керівники, зокрема ОСОБА_74 . В якийсь момент представники міліції почали безпричинно затримувати людей. Міліціонери затримали і його, завдали йому тілесних ушкоджень, а потім помістили до «автозака». Пізніше правоохоронцями був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно нього, якого він не вчиняв. За наслідками судового розгляду його визнано невинуватим у вчиненні правопорушення.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_76 зазначив, що 18.02.2013 року під час участі у мітингу на захист історичної пам`ятки Гостинного двору, працівники міліції почали безпричинно затримувати протестувальників. Безпосередньо команди на затримання віддавали командири підрозділів міліції, зокрема ОСОБА_77 . У затриманні громадян брав особисту участь начальник управління громадської безпеки Подільського районного управління міліції в м. Київ ОСОБА_71. До активістів застосовували фізичну силу, інколи завдавали тілесних ушкоджень. Затриманих ув`язнювали в «автозаках».

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 вказав, що 18.02.2013 був на місці проведення акції протесту на території Гостинного двору і в цей час виконував обов`язки народного депутата України. Активісти будь-яких протиправних дій не вчиняли, проте в певний момент представники спецпідрозділу «Беркут» безпричинно почали затримувати протестувальників. Будучи народним депутатом, він намагався завадити незаконному затриманню громадян. Проте, ОСОБА_7 , будучи попередженим, що ОСОБА_12 є народним депутатом України, віддав наказ на затримання останнього, що й виконали працівники спецпідрозділу «Беркут». Працівники міліції силою вивели його за територію Гостинного двору та закрили в клітці «автозака». Він був затриманим близько 3-х годин. Звільнено його було на території Подільського райвідділу міліції міста Києва, при цьому в документах факти його затримання та звільнення не фіксувались. На вимогу ОСОБА_12 пояснити підстави затримання та скласти про це документи, міліціонери відповіли відмовою.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_78 пояснив, що в лютому 2013 року брав участь в акції протесту щодо захисту культурної пам`ятки Гостинний двір від перебудови. Він протиправних дій не вчиняв. Потерпілий бачив, що працівники міліції безпричинно застосовують силу до протестувальників та затримують останніх. Разом з цим, до нього підійшов знайомий йому міліціонер на прізвище ОСОБА_71 і повідомив, що ОСОБА_65 затримано. При цьому міліціонер про підстави затримання він не повідомляв. ОСОБА_78 , з метою уникнення негативних наслідків для себе, прийняв рішення не чинити опору даному працівнику міліції і прослідував з останнім за територію Гостинного двору. В подальшому його було доставлено до відділу поліції в метрополітені, де складено фіктивний рапорт про вчинення ним правопорушення та відповідний адміністративний протокол, зміст якого не відповідав дійсним подіям.

Потерпілі ОСОБА_59 , ОСОБА_13 , ОСОБА_79 в судове засідання не з`явились, судом не допитані, повідомили про розгляд справи у їхню відсутність у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Суд, заслухавши потерпілих, дослідивши письмові документи, звуко, відеозаписи, оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- копією витягу з наказу ГУ МВС України в м. Києві № 270 о/с від 23.05.2012 про призначення майора міліції ОСОБА_9 начальником відділу охорони громадського порядку Подільського районного управління МВС України в м. Києві (т. 6, а.с. 98)

-копією витягу з наказу ГУ МВС України в м. Києві № 338 о/с від 15.08.2005 про призначення майора міліції ОСОБА_7 заступником командира полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в м. Києві (т. 6, а.с. 113);

-копією витягу з наказу ГУ МВС України в м. Києві № 259 о/с від 18.05.2012 з додатком про перебування полковника міліції ОСОБА_5 на посаді начальника Управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві (т. 6, а.с. 126-127);

-копією висновку службового розслідування від 26.02.2023 року, відповідно до якого станом на 18.02.2013 року ОСОБА_9 обіймав посаду начальника відділу охорони громадського порядку Подільського РУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 - перебував на посаді начальника Управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ( а.с.36-47, т.4);

-копією пояснення ОСОБА_7 від 20.02.2013, наданого під час проведення службового розслідування МВС України, що станом на 18.02.2013 останній обіймав посаду заступника командира полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (т. 5, а.с. 34-35);

-поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2013 наданого під час проведення службового розслідування МВС України, що станом на 18.02.2013 останній обіймав посаду начальника Управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві та доводив до відома керівників підрозділів міліції накази про затримання протестувальників, що узгоджується з висновками службового розслідування (т.5, а.с. 29-33);

-копією відповіді ГУМВС України в м. Києві від 07.03.2013 з доданими відеозаписами, відзнятим 18.02.2013 співробітником міліції біля Гостинного двору у м. Києві. В судовому засіданні досліджено відеозапис під назвою «Гостинний двір_03». На відео з 4-ї хвилини особи в цивільному одязі ведуть розмову з представниками міліції. З бесіди зрозуміло, що міліціонери не допускають протестувальників до будівлі Гостинного двору. При цьому, з боку цивільних осіб протиправних дій або провокативної поведінки не спостерігається. Трохи згодом о 05-й хвилині 22 секунди чутно фрази: «Всьо, давай, тому що вони зараз порозходяться», «Давай, всіх от затримуй і в автозаки». Одразу після цих слів, працівники міліції в захисному спорядженні, що мають шеврони спецпідрозділу МОП «Беркут» МВС починають затримувати присутніх громадян. На відео також видно, як затриманих поміщають до спецавтомобілів міліції. При цьому, жодних протиправних дій з боку цивільних осіб не зафіксовано (т. 2, а.с. 63-65);

-копіями повідомлень про проведення акцій-протестів проти руйнування історичної пам`ятки Гостинний двір, що надходили до Київської міської ради (т. 4, а.с. 13-18);

-копією інформації апарату Верховної Ради України з додатками, відповідно до яких ОСОБА_12 12.12.2012 склав присягу народного депутата України. 13.12.2012 його зараховано на роботу до Верховної Ради України як народного депутата відповідно до витягу із розпорядження Голови ВРУ № 1548 від 13.12.2012. При цьому, ОСОБА_12 був звільнений з посади народного депутата України 27.11.2014 (т. 6, а.с. 109-112);

-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 від 17.05.2019. Потерпілий ОСОБА_12 показав, що 18.02.2013 був на місці проведення акції протесту на території Гостинного двору. Активісти будь-яких протиправних дій не вчиняли, проте в певний момент представники спецпідрозділу «Беркут» почали затримувати протестувальників. Будучи народним депутатом, ОСОБА_12 намагався завадити незаконному затриманню громадян. Проте, ОСОБА_7 , будучи попередженим, що ОСОБА_12 є народним депутатом України, віддав наказ на затримання останнього, що й виконали працівники спецпідрозділу «Беркут» (т. 6, а.с. 176-181),

-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_12 від 17.05.2019, за результатами вказаної слідчої дії потерпілий впізнав особу, яка 18.02.2013 віддавала наказ про його затримання, відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_7 (т. 6, а.с. 172-175);

-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_56 від 22.05.2019. Потерпілий показав, що 18.02.2013 був присутній на території Гостинного двору на Контрактовій Площі, 4, м. Київ. Він бачив, як в той день працівники спецпідрозділу міліції «Беркут» затримували учасників акції протесту, в тому числі і його клієнта - ОСОБА_68 . Потерпілий, з метою надання допомоги адвоката затриманому, підійшов до працівників міліції, почав їх розпитувати про підстави затримання. В цей час від керівника підрозділу «Беркут» ОСОБА_7 надійшла команда затримувати ОСОБА_64 . Після чого працівники спецпідрозділу «Беркут» без законних на те підстав затримали його, застосовуючи при цьому фізичну силу (т. 6, а.с. 164-168);

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_55 від 22.09.2023, проведеного з дотриманням вимог ст. 615 КПК України. Під час допиту ОСОБА_59 показав, що 18.02.2013 він був на території Гостинного двору, що на Контрактовій Площі, 4, у м. Київ. Участі в акції протесту потерпілий не брав. Будь-яких протиправних дій він не вчиняв. В якийсь момент представники міліції почали безпричинно затримувати людей. Чоловік в цивільному одязі віддав вказівку на затримання ОСОБА_55 , що й зробили спецпризначенці «Беркута». Міліціонери заламали йому руки за спиною, помістили до «автозака». Пізніше правоохоронцями були складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв. Копію протоколу він надав під час свого допиту. За наслідками судового розгляду потерпілого ОСОБА_55 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення (т. 2, а.с. 91);

-копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_80 від 18.02.2013, наданої останнім під час допиту як потерпілого. Відповідно до змісту документа він притягався до відповідальності працівником міліції за вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що мало місце на території Гостинного двору. Проте, в розділі «Пояснення особи» ОСОБА_59 зазначив, що його затримали незаконно, правопорушень він не скоював, провину не визнає (т. 2, а.с. 89-90);

-копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2013 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_55 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (т. 3, а.с. 39);

-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою з потерпілим ОСОБА_80 від 18.10.2017. За результатами вказаної слідчої дії свідок впізнав особу під номером 3, яка 18.02.2013 віддавала наказ про його затримання. Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_7 (т. 6, а.с. 99-101);

-копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2013 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_66 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (т. 3, а.с. 26);

-копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2013 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_65 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (т. 3, а.с. 54);

-копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2013 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_56 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (т.3, а.с. 55-59);

-копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2013 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_53 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (т.3, а.с.63);

-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що був присутній 18.02.2013 на території Гостинного двору. Як народний депутат України він намагався запобігти порушенню прав протестувальників з боку працівників міліції. При цьому, ОСОБА_13 , демонструючи посвідчення депутата, вимагав безпосередньо від ОСОБА_7 припинити порушення закону з боку міліції та звільнити незаконно затриманих. На що ОСОБА_7 завдав удару ОСОБА_81 в область обличчя та намагався вирвати з рук посвідчення народного депутата України (т. 6, а.с. 182-186);

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_82 від 19.10.2020 з додатком у вигляді оптичного диску з відеозаписом слідчої дії, який відтворено під час судового засідання. На відеозаписі свідок показав, що 18.02.2013 знаходився на території Гостинного двору за адресою: Контрактова Площа, 4, м. Київ, де разом з іншими брав участь у акції протесту проти руйнування даної історичної пам`ятки. Окрім протестувальників там були присутні працівники міліції. Серед міліціонерів було близько семи командирів, зокрема ОСОБА_83 , ОСОБА_77 та ОСОБА_84 . Порушень порядку з боку демонстрантів не було. Проте в якийсь момент працівники спецпідрозділу міліції «Беркут» почали безпричинно затримувати протестувальників із застосуванням фізичної сили. Свідок вказує, що в цей час ОСОБА_83 звернувся до ОСОБА_85 зі словами: « ОСОБА_86 , чому це ОСОБА_87 не затриманий?». На що ОСОБА_77 кивнув головою і віддав наказ підлеглим затримати свідка. Міліціонери випхали ОСОБА_88 за територію Гостинного двору, де і залишили (т. 4, а.с. 186-192);

-протоколі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_28 від 19.10.2020 з додатком у вигляді оптичного диску з відеозаписом слідчої дії, який відтворено під час судового засідання. На відеозаписі свідок показав, що тривалий займається громадською діяльністю. 18.02.2013 брав участь у акції протесту проти руйнування Гостинного двору. Під час акції, без явних підстав, працівники «Беркуту» почали масово затримувати мітингувальників. Свідок особисто почув, як ОСОБА_74 , який йому давно знайомий, віддав наказ підлеглим працівникам міліції: «Затримуйте, це ОСОБА_89 , затримуйте його». Після чого свідка затримали співробітники «Беркута» (т.4, а.с. 193-199);

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_24 від 28.09.2020 з відеозаписом слідчої дії, який відтворено під час судового засідання. Свідок повідомив, що 18.02.2013 брав участь у акції протесту проти знищення Гостинного двору. Працівники спецпідрозділу міліції «Беркут» безпідставно почали затримувати протестувальників. Зокрема, свідок вказує, що працівники міліції вели під руки народного депутата України ОСОБА_90 . Після чого ОСОБА_24 вказав міліціонером, що це депутат і має недоторканність. Тоді міліція відпустила ОСОБА_91 та затримала вже самого свідка ОСОБА_24 . Після цього затриманого помістили до «автозака». Підстав затримання ніхто не повідомляв, правопорушень свідок не вчиняв (т. 4, а.с. 164-176);

-протоколами слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_62 від 22.05.2019 та 25.09.2020, в ході яких останній пояснив, що він є адвокатом. 18.02.2013 на прохання клієнта прибув до будівлі Гостинного двору на Контрактовій Площі, 4, м. Київ. На місці перебувала велика кількість міліціонерів, в тому числі представників спецпідрозділу «Беркут». Правоохоронці силоміць з застосуванням грубої сили виводили деяких осіб з території Гостинного двору, в подальшому їх поміщали в «автозаки». Команди на затримання віддавав міліції чоловік з вусами у цивільному одязі. Намагаючись знайти свого клієнта, свідок задав питання даній особі. Замість відповіді цей чоловік скомандував міліціонерам затримати ОСОБА_62 , що вони і зробили, заламавши свідку руки за спиною. На репліки ОСОБА_62 , що він є адвокатом, міліціонери не реагували. В подальшому ОСОБА_62 посадили до клітки в «автозаку», в якому він просидів біля трьох годин. Після цього свідка привезли до Подільського відділу поліції м. Києва. Там міліціонери почали складати протокол про вчинення ОСОБА_92 правопорушення, якого він явно не вчиняв. Після пред`явлення свідком ОСОБА_92 працівнику міліції посвідчення адвоката, першого, без складання будь-яких документів про затримання, відпустили. Таким чином свідок підтвердив, що 18.02.2013 на території Гостинного двору у м. Київ працівники спецпідрозділу «Беркут» затримували протестувальників (т. 4, а.с. 154-163); (т. 6, а.с. 159-163);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою свідку ОСОБА_93 від 22.05.2019. За результатами вказаної слідчої дії свідок впізнав особу, яка 18.02.2013 віддавала наказ про його затримання. Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_7 (т. 6, а.с.169-171);

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_52 від 08.10.2020 з додатком у вигляді оптичного диску з відеозаписом слідчої дії, який відтворено під час судового засідання. На відеозаписі свідок показав, що 18.02.2013 знаходився на території Гостинного двору за адресою: Контрактова Площа, 4, м. Київ, де разом з іншими брав участь у акції протесту проти руйнування даної історичної пам`ятки. Окрім протестувальників там були присутні працівники міліції. Порушень порядку з боку демонстрантів не було. В якийсь момент безпідставно працівники спецпідрозділу міліції «Беркут» почали затримувати протестувальників, подекуди із застосуванням фізичної сили та побиттям гумовими палицями. В тому числі затримали і самого свідка та помістили його до «автозака» (т. 4, а.с. 177-185);

-копіями Журналів «Етап-31» та «Етап-32, якими здійснювалась реєстрація затриманих осіб, що в подальшому транспортувались службовими автомобілями «Автозак». Документи підтверджують, що 18.02.2013 були затримано 38 осіб, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_66 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_65 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_61 та інших (т. 4, а.с. 93-97, 102);

-копією Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених лінійного Управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві підтверджено, що 18.02.2013 працівниками міліції затримано ОСОБА_54 , ОСОБА_65 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та інших (т. 4, а.с. 105-115);

-копією матеріалів службового розслідування МВС України за фактом затримання народного депутата України ОСОБА_12 на території Гостинного двору 18.02.2013. Згідно пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вони не заперечують фактів затримання мітингувальників, проте посилаються на порушення останніми громадського порядку та невиконання законних вимог міліції (т. 5, а.с. 14-47).

Досліджені судом документи підтверджують, що на момент вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 були представниками влади та службовими особами, які виконували організаційно-розпорядчі функції. І зміст вищезгаданих судових рішень підтверджує перебування потерпілих у кримінальному провадженні на території Гостинного двору 18.02.2013 року, провадження відносно яких було закрито за відсутністю у їх діях складу адміністративних правопорушень. Крім того, дані документи свідчать, що працівниками міліції протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складались безпідставно, з метою наданням діям працівників міліції, зокрема обвинувачених в цій справі, вигляду законних та приховування незаконних затримань потерпілих.

Оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази з точки зору їх допустимості, належності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, за зазначених вище обставин доведена поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 91, 92 КПК України за результатами судового розгляду стороною обвинувачення підтверджено доказами подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Ці докази є належними, достовірними та допустимими, доводять кожний факт, пов`язаний із злочином та вказаний в обвинувальному акті так, що не існує підстави для сумнівів, існування неспростованих презумпції щодо події злочинів та винних у їх вчиненні осіб. Вони також є достатньо вагомими, чіткими і узгодженими між собою для встановлення факту доведеності вини обвинувачених у вчиненні злочинів.

За результатами судового розгляду «поза розумним сумнівом» доведено та підтверджено дослідженими судом доказами кожен елемент складу інкримінованих злочинів, який визначає їх кваліфікацію за кримінальним законом.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Судом встановлено, що згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 357 КК України, та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 роки.

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 365, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 роки.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку, обвинувачений ОСОБА_7 визнається винуватим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, суд призначає покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання останнього відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, суд призначає покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Враховуючи викладене, суд призначає покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня затримання.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 3 584 грн. 70 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. 70 коп.).

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, із позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального звання «полковник міліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, із позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_7 спеціального звання «майор міліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_9 спеціального звання «майор міліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 3584 грн. 70 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. 70 коп.).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1