Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №757/21124/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21124/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення №47-01/117/26 від 07.04.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 адміністративний матеріал передано судді Соловйову О.Л. для розгляду по суті.

23.04.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання зі справою №757/21116/26-п, яка перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Гридасової А.М.

В судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання учасники покладались на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні було встановлено, що справа № 757/21116/26-п, яка перебуває у провадженні судді Гридасової А.М., надійшла до суду першою.

Так, з метою дотримання вимог процесуального закону та Інструкції з діловодства,суд приходить до висновку про необхідність передачі справи № 757/21124/26-п для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/21116/26-п, що знаходиться в провадженні судді Гридасової А.М.

Керуючись ст. 245 КпАП України, Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №757/21124/26-п, провадження № 3-3890/26) передати судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №757/21116/26-п, провадження №3-3882/26) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов