Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №757/22474/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22474/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 о 09 год. 03 хв. рухаючись по вул. Велика Васильківська на перехресті з вул. Жилянською, у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення чи з інших процесуальних питань не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , 19.02.2026 о 09 год. 03 хв. рухаючись по вул. Велика Васильківська на перехресті з вул. Жилянською, у м. Києві, всупереч п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640387 від 14.04.2026; довідку від 09.03.2026; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2026; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до зазначеного протоколу, а також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2026; рапорт від 19.02.2026.

Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 124, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА