Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №754/12543/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-др/754/56/26

Справа №754/12543/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви представника відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвоката Барабаш Ганни Леонідівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 754/12543/25 за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 - адвокат Барабаш Г.Л. звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявами про ухвалення додаткового рішення.

Подані заяви обґрунтовані тим, що Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі. 16.10.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір про надання юридичних послуг № 95Ю. За період з 16.10.2025 по 19.02.2026 адвокатом були надані послуги на суму 15085,00 грн., які адвокат просить стягнути з позивача на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, 21.10.2025 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір про надання юридичних послуг № 87 Ю. За період з 21.10.2025 по 19.02.2026 адвокат Барабаш Г.Л. надала послуги на суму 15085,00 грн., які також просить стягнути з позивача на користь ФОП ОСОБА_1 .

Стороною позивача заперечення на заяви про ухвалення додаткового рішення не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання щодо розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення не з`явилися, про день , час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

24.02.2026 представник ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 - адвокат Барабаш Г.Л. подала через систему «Електронний суд» заяви про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу по 15085,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з позивача на користь відповідачів витрати на професійну правничу допомогу по 15085,00 грн на кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зміст положень статей 133-137 ЦПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

На підтвердження заяв про ухвалення додаткового рішення адвокат Барабаш Г.Л. надала: договір про надання адвокатський послуг № 95 від 16.10.2025, укладений між ФОП ОСОБА_2 та адвокатом Барабаш Г.Л., договір № 95 Ю про надання юридичних послуг від 16.10.2025, акт наданих послуг № 1 від 19.02.2026 на суму 15085,00 грн, платіжну інструкцію № 438 від 24.02.2026 на суму 15085,00 грн, договір про надання адвокатський послуг № 87 від 21.10.2025, укладений між адвокатом Барабаш Г.Л. та ФОП ОСОБА_1 , акт наданих послуг № 1 від 19.02.2026 та платіжну інструкцію.

Відповідно до актів наданих послуг від 19.02.2026, вартість за подання заяви про ознайомлення та ознайомлення з матеріалами справи складає по 1500,00 грн на кожного відповідача.

Проте, суд заявлені послуги сприймає критично та звертає увагу на те, що позовна заява із додатками подана представником позивача через систему «Електронний суд», при цьому адвокат Барабаш Г.Л. згідно положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України має зареєстрований електронний кабінет. Крім того, заява на ознайомлення подана адвокатом Барабаш Г.Л. від імені лише відповідача ФОП ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 79), при цьому адвокат Барабаш Г.Л. як представник ФОП ОСОБА_1 до суду заяву не подавала.

Суд також вважає за необхідно вказати на те, що загальна тривалість двох засідань, які мали місце 20.11.2025 (30 хв.) та 21.01.2026 (1,5 год.) становить 2 години. Враховуючи вартість участі адвоката в засіданні за 1 годину - 3500,00 грн, суд приходить до виснвоку, що вартість за вказану послугу становить 7000,00 грн на кожного відповідача, яка підлягає стягненню.

Крім того, послуга «консультація клієнта щодо подальших дій у справі» вартістю 1500,00 грн не підлягає окремому стягненню, оскільки охоплюється іншими послугами, що вказані в актах наданих послуг. Таким чином, вартість витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача становить 23000,00 грн. по 11500,00 грн на кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвоката Барабаш Ганни Леонідівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса - АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11500,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення складено - 11.05.2026.

Суддя: В.О. Сенюта