Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №1.380.2019.005711 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Кравців О.Р.

05 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005711 пров. № А/857/20641/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

представника апелянта: Локатир Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 1.380.2019.005711 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.005711 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2019р позов задоволено повністю.

Суд визнав протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині неналежного розгляду інформаційних запитів ОСОБА_1 від 08.04.2019р. вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019р. вх. №-Л-53040-25 та від 12.10.2019р. вх. №3-Л-122605-25.

Крім того, суд зобов`язав Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019р. вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019р. вх. №-Л-53040-25 та від 12.10.2019р. вх. №3-Л-122605-25, з врахуванням висновків суду.

Суд зобов`язав Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019р. вх. №3-Л-12605-25 та надати відповідь з врахуванням висновків суду.

Львівський окружний адміністративний суд видав 12.11.2020р. виконавчі листи у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. задоволено заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №1.380.2019.005711, виданих Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020р.

Львівський окружний адміністративний суд видав 29.05.2023р. дублікати виконавчих листів у справі.

14.09.2023р. Ухвалою суду задоволено заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 12.11.2020р. у справі №1.380.2019.005711, про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» судового збору в сумі 768,40 грн. на три роки.

Ухвалою суду від 27.09.2023р. задоволено заяву про залишення без розгляду заяви про зупинення вчинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.09.2023р. задоволено частково заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1.380.2019.005711 виданий Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020р., про зобов`язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019р. вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019р. вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019р. вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023р. у справі №1.380.2019.005711 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №1.380.2019.005711 відмовлено.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №1.380.2019.005711, виданий Львівським окружним адміністративним судом 29.05.2023р. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено про відсутність обов`язку боржника – ЛМКП «Львівводоканал» у зв`язку з його добровільним виконанням.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2019р. у справі №1.380.2019.005711 ЛМКП «Львівводоканал» листом №Вих-Вд 8114-20 від 26.08.2020р. розглянв та надав відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019р. №вх.--Л-12605-25 на підтвердження до матеріалів справи долучено: опис вкладення у цінний лист із штампом Укрпошти датованим 26.08.2020р.; накладну та фіскальний чек, що підтверджують поштове пересилання цінного листа №7901706742940.

Листом №ДВ-8793 від 14.06.2023р. ЛМКП «Львівводоканал» повідомило виконавчу службу, що рішення суду виконано та надав докази його виконання.

Отже, ЛМКП «Львівводоканал» вважає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану ОСОБА_1 в інформаційному запиті є достатнім для того, щоб вважати виконання рішення суду щодо розгляду інформаційного запиту належним.

Крім того, вказує, що згаданий лист та вказані у листі додатки долучені до матеріалів виконавчого провадження, як підтвердження виконання рішення суду. Із вказаними листом та додатками до нього позивач ознайомлена.

Також вказав, що інформація, яка запитувана в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 12.10.2019р. №вх.-3-Л-12605-25 відповідь на який надано листом від 26.08.2020о. №Вих-Вд-8114-20 станом на теперішній час є критичною технологічною інформацією в розумінні положень Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про критичну інфраструктуру» та не може бути розповсюджена невизначеному колу осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №167 від 07.09.2022р. затверджено секторальний перелік об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання та централізоване водовідведення та включено до нього ЛМКП «Львівводоканал».

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 349 від 26.03.2022р. «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», згідно з якою, зокрема, повинен бути закритий доступ до інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, зокрема щодо: місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії, системи передачі та розподілу електричної енергії, газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховищ, транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, системи централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення; геодезичної інформаційно-технічної системи об`єктів газової інфраструктури, об`єктів електроенергетики, об`єктів у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання і водовідведення, транспортування нафти та нафтопродуктів з прив`язкою до географічних даних у геодезичній інформаційно-технічній системі, технічної інформації (топологія мереж, газо- та трубопроводів, межі охоронних зон, технічна характеристика об`єктів).

Крім того, 11.12.2023р. на адресу ЛМКП «Львівводоканал» надійшов лист Львівської обласної військової адміністрації, яким зобов`язано вжити невідкладних заходів з метою недопущення поширення інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про об`єкти критичної інфраструктури, у тому числі про критичну технологічну інформацію.

Так, наказом №ОД-1191 від 15.12.2023р. «Про недопущення поширення інформації про об`єкти критичної інфраструктури» заборонено поширювати, у будь-який спосіб, інформацію про критичну технологічну інформацію.

Отже, у ЛМКП «Львівводоканал» відсутні правові підстави для надання такої інформації, оскільки повторне скерування інформації, що вже скерована ОСОБА_1 листом №Вих-Вд 8114-20у від 26.08.2020р. у додатках до згаданого листа, мати наслідком розповсюдження інформації з обмеженим доступом невизначеному колу осіб в умовах воєнного стану, що буде порушенням Указу Президента України від 17.10.2023р., яким введено в дію Рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про організацію захисту та забезпечення безпеки функціонування об`єктів критичної інфраструктури та енергетики України в умовах ведення воєнних дій».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2026р. судом у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Львівське міське комунальне підприємство" Львівводоканал" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2026р. скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Представник апелянта, Локатир Ю.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Позивач, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, однак за порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого судді, яким неодноразово застосовувалися попередження, та вчинення таких повторно згідно вимог ч.1 ст. 146 КАС України видалена із залу судового засідання Службою судової охорони.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ст.129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В ст.370 КАС України видно, що судове рішення яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2, ч.4 ст.372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення за ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020р. у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що зазначені в ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, боржник не позбавлений права звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника через добровільне виконання.

В постанові Верховний Суд від 30.09.2020р. у справі №819/523/16 дійшов висновків, що однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.

В обґрунтування заяви апелянт вказав, що ЛМКП «Львівводоканал» листом №Вих-Вд 8114-20 від 26.08.2020р. розглянув та надав відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019р. №вх.-3-Л-12605-25 на підтвердження долучено: опис вкладення у цінний лист із штампом Укрпошти, датованим 26.08.2020р.; накладну та фіскальний чек, що підтверджують поштове пересилання цінного листа №7901706742940.

Листом №ДВ-8793 від 14.06.2023р. ЛМКП «Львівводоканал» повідомив виконавчу службу, що рішення суду виконано та надав докази виконання.

Крім того, вказує, що згаданий лист та вказані у листі додатки долучені до матеріалів виконавчого провадження, як підтвердження виконання рішення суду. Із вказаними листом та додатками до нього позивач ознайомлена.

Отже, ЛМКП «Львівводоканал» вважає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану ОСОБА_1 в інформаційному запиті є достатнім для того, щоб вважати виконання рішення суду щодо розгляду інформаційного запиту належним.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що таким доводам ЛМКП «Львівводоканал» уже надана правова оцінка під час розгляду заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №1.380.2019.005711.

Так, ухвалою суду від 29.09.2023р. задоволено частково заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1.380.2019.005711 виданий Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020р., про зобов`язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019р. вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019р. вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019р. вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023р. у справі №1.380.2019.005711 скасовано; в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №1.380.2019.005711 відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вказав, що «незважаючи на наявні в матеріалах справи листи відповідачів на виконання вищевказаного рішення суду, в матеріалах справи відсутні (і про відсутність таких наголошує позивач) докази, а суб`єктами владних повноважень не представлено жодного доказу отримання позивачем інформації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року.

При цьому, колегія суддів наголошує, що факт направлення листа позивачу не свідчить про отримання такого, а тому не може свідчити про отримання доступу ОСОБА_1 до інформації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005711.

Додатково, колегія суддів наголошує, що жодних дій щодо вручення вищевказаних листів та додатків до них нарочно ОСОБА_1 (як про це просить позивач у запитах на отримання інформації) відповідачами не вчинено».

Під час розгляду заяви ЛМКП «Львівводоканал» доказів отримання позивачем листів відповідачів на виконання рішення суду у справі №1.380.2019.005711 також не надано.

Факт ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами виконавчого провадження №71984429 не свідчить про отримання позивачем надісланих відповідачами листів.

Крім того, ЛМКП «Львівводоканал» вказує підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обмеження доступу до інформації про об`єкти критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, до яких належить ЛМКП «Львівводоканал».

Проте, згідно позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 05.11.2020р. у справі №752/2391/17 до інших підстав (процесуально-правових) для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належать обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Отже, віднесення ЛМКП «Львівводоканал» до об`єктів критичної інфраструктури та обмеження доступу інформації про ЛМКП «Львівводоканал» не належать до інших підстав у розумінні ст.374 КАС України та у зв`язку із якими виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, слід врахувати, що відповідачами підготовлені листи, запитувані позивачем документи ще у 2020 році, тобто до введення на території України воєнного стану та прийняття рішення про віднесення ЛМКП «Львівводоканал» до об`єктів критичної інфраструктури. При цьому, надання відповіді та запитуваних документи у відповідь на запит позивача не свідчить про розповсюдження інформації невизначеному колу осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірними є висновки суду першої інстанції про необґрунтованість заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" – залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 1.380.2019.005711 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська

судді Р. Б. Хобор

Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 11.05.2026р.